Ухвала суду № 128571135, 30.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/316/25

ун. № 759/10249/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Ганниссика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м.Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури м. Києва , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року по справі № 759/10249/18.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з резолютивною частиною додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року по справі № 759/10249/18, грошові кошти на відшкодування вартості судово-психологічної експертизи у розмірі 17 000,00 грн підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

На думку Заявника, визначений у судовому рішенні спосіб виконання є некоректним та таким, що ускладнює його виконання. Заявник посилається на положення статті 25 Бюджетного кодексу України, згідно з якою Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Також Заявник зазначає, що відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, здійснюється державою за рахунок коштів державного бюджету в межах бюджетних призначень за рішенням суду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із доводами Заявника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може встановити або змінити спосіб або порядок його виконання. Важливо зазначити, що положення цієї статті надають суду право врегулювати саме спосіб або порядок виконання вже прийнятого судового рішення, а не змінювати його зміст по суті.

Зміна змісту судового рішення, навіть шляхом виключення певних відомостей з його резолютивної частини, які, на думку Заявника, є зайвими або некоректними, є втручанням у суть судового акту. Таке втручання можливе лише в порядку перегляду судового рішення (апеляційне, касаційне провадження, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), а не шляхом зміни способу чи порядку виконання.

Суд враховує, що наявність у резолютивній частині додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року по справі № 759/10249/18 посилання на Державну казначейську службу України як суб`єкта виконання та спосіб списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, не є перешкодою для його виконання. Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету детально врегульований нормативними актами Кабінету Міністрів України, зокрема Порядком № 845. Зазначення такого суб`єкта та способу списання, навпаки, уточнює механізм виконання рішення для стягувача та відповідних органів, що здійснюють виконання.

Посилання Заявника на правові висновки Верховного Суду щодо некоректності зазначення у резолютивних частинах судових рішень відомостей про суб`єкта виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання стосуються саме процесу формування судового рішення на стадії його ухвалення, а не на стадії виконання. Завдання суду на стадії виконання судового рішення полягає у забезпеченні його реалізації, а не у коригуванні його змісту.

Таким чином, вимоги Заявника фактично спрямовані на зміну суті судового рішення, що виходить за межі повноважень суду, передбачених статтею 435 ЦПК України. Суд не може під виглядом зміни способу чи порядку виконання змінювати зміст судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 435, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у м.Києві, Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури м. Києва , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко