Постанова № 12856907, 29.11.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-100/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарях Кошілко Н.М., Церкуник С.І., Олексій Я.В., з участю прокурорів Беламут Ю.П., Фістер О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, сезонного робітника,

за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 08.07.2008 року приблизно о 21.35 год. в Республіці Чехія, керуючи автомобілем марки «Шкода-Форман» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі № 322 між населеними пунктами с. Змінни та смт. Дашіце у напрямку смт. Дашіце, на 32, 594 кілометрі даної автодороги, грубо порушив вимоги п.п. 11.2, 12.1, 12.3 ПДР, а саме: п. 11.2 «Не рейкові транспортні засоби повинні рухатися, як найближче до правого краю проїзної частини дороги »; п. 12.1 „ Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”; п. 12.3 „У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу..., тобто при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а побачивши вантажний автомобіль «Каміон», який рухається по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, не продовжив рух, яким виконуючи вимоги п. 11.2 ПДР України, а без необхідності різко прийняв вправо, що привело до втрати керованості автомобілем «Шкода-Форман», д.н. 2Н43219 та зїзду за межі проїзної частини дороги, де він допусти зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Шкода-Форман ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у минулому році він працював у Чеській Республіці у фірмі «Матекс» муляром на будівництві дитячого будинку у м. Неханіце. У день дорожньо-транспортної пригоди, 08.07.2008 року, він до 17 год. 30 хв. знаходився на будівництві. Приїхавши з роботи він разом з потерпілим поїхав в м.Падубіце по особистих питаннях на службовому автомобілі, який був у розпорядженні ОСОБА_2 Він планував повернутися додому на автобусі. У м. Пардубіце вони з ОСОБА_2 розійшлися і кожен пішов по своїх справах, він пішов робити документи. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував йому і сказав, що він випив пиво і щоб він сів за кермо вказаного службового автомобіля «Шкода-Форман» та відвіз його додому. Вони зустрілися з ним у їх спільного знайомого він сів за кермо автомобіля, а Ханат на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали у напрямку м.Пардубіце. Коли вони виїхали з м. Пардубіце, було близько 22 години 30 хвилин. На вулиці вже було темно і він їхав з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю біля 70 км/год. Коли він вїхав у лівий по напрямку його руху поворот, то побачив, що на зустріч їде вантажний автомобіль, це була фура з причепом, її марку він не памятає. Цей автомобіль їхав приблизно з такою ж швидкістю, як і він. Потерпілий хватався за кермо автомобіля і тому вони попали в аварію. Після того, він втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості, то відчепив ремінь безпеки і виліз з автомобіля. До них підійшли люди, які хотіли витягнути ОСОБА_2 з автомобіля, однак не могли цього зробити, після чого, хтось з присутніх там людей викликав поліцію та працівників пожежної охорони. Вони витягнули ОСОБА_2 з автомобіля і потім його першим, а потім і його, автомобілем швидкої допомоги відправили у лікарню міста Пардубіце. Там він знаходився на лікуванні біля одного тижня, після чого поїхав лікуватися додому на Україну. ОСОБА_2 перебував на лікуванні у лікарні міста Пардубіце, а потім він проходив курс реабілітації у м. Прага. У ОСОБА_2 була медична страховка, яку оплачував його батько, тому весь процес лікування йому надавали безкоштовно. Він за все платив, 10 місяців платив страховку, 6 місяців Ханат жив у нього, а тому цивільний позов не визнає. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив , що він разом з ОСОБА_1 у 2008 році працював у Ческій Республіці, а саме у м. Голіце, у фірмі «Матекс» і у їх розпорядження був автомобіль Шкода-Форман. 08.072008 року біля 17,30 год. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі Шкода Форман після закінчення роботи поїхали у м. Градец Кралово, де ОСОБА_3 залишився, а вони у двох повернулись у м. Голіце, де проживали. Потім помившись поїхали у м. Пардубиці, де він пішов до свого товариша , а ОСОБА_1 пішов по свої справах. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_1 і запитав у нього чи може випити пиво на що він йому відповів, що може, так як він ні чого спиртного не вживав. Коли вони повертались додому то за кермом сидів ОСОБА_1, а він сидів на передньому сидінні. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався з швидкістю 80 км/год. Повертаючи в лівий поворот він побачив, що на зустріч їм їде вантажний автомобіль Каміоні і ОСОБА_1 керуючи автомобілем не в змозі повернути поворот і виїжджає на узбіччя, де його почало заносити, вирівнявши автомобіль його понесло під причеп зустрічного автомобіля. Тоді ОСОБА_4 знову звернув різко кермо автомобіля в право і знову виїхав на праве узбіччя. Після чого їх автомобіль у стані некерованого заносу, знову виїхав на проїзну частину дороги, а потім на зустрічну смогу руху та ліве узбіччя, де заїхали у кювет, а потім авто біль відкинуло і він вдарився в дерево. Після чого він втратив свідомість, а коли прийшов до себе то відчув сильну біль в області обох ніг. Лікування його проходило у лікарні м. Партубиці та у одній із лікарень м. Праги, де йому робили операцію. За лікування родичі ОСОБА_4 перерахували на його рахунок гроші в сумі 40000 чеських крон і це було у 2008 році. Просить суд притягнути ОСОБА_4 до відповідальності відповідно до Закону, а цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Протоколом про дорожньо-транспортну пригоду стверджено місце вчинення злочину. а.с. 47-50.

Висновком експертизи № 562 від 22.07.2009 року стверджено, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої стегнової та лобкової кісток, а також відкритого вивиху лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих, тупих предметів, цілком можливо при ударі вище вказаними частинами тіла о виступаючі частини салону легкового автомобіля в момент наїзду на дерево. Строк події 08.11.2008 року, дані тілесні ушкодження відповідають і згідно наказу № 6 п. 2.2.2 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Висновком експерта № 1571/213 від 04.08.2009 року стверджено, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Шкода-Фабія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 11.2; 12.1 та 12.3 ПДР. З технічної сторони причиною даного ДТП стали дії водія автомобіля марки «Шкода-Форман» ОСОБА_1, який при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, а побачивши «Каміон», який рухався на зустріч по суцільній лінії розмітки не продовжив рух виконуючи вимогу п. 11.2 ПДР, а різко прийняв вправо, що і привело до втрати керованості автомобілем та зїзду за межі проїзної частини дороги де допустив зіткнення з деревом.

Висновком комісійної експертизи № 131 закінченої 02.09.2009 року стверджено, що у ОСОБА_2 з урахуванням даних медичної документації, заповненої на його імя, консультації обласних спеціалістів, згідно даних актів № 500 від 07.07.2009 року первинного судового медичного обстеження, та висновку експерта № 562 по матеріалам справи від 22.07.2009 року відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи, судова медична комісія прийшла до висновку, що у потерпілого згідно п. 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Висновком додаткової комісійної експертизи № 68 закінченої 27.08.2010 року стверджено, що у ОСОБА_2 з врахуванням даних консультацій обласних спеціалістів, згідно даних актів № 500 від 07.07.2009 року первинного судового медичного обстеження, висновку експерта № 562 по матеріалам справи від 22.07.2009 року, та висновку експерта № 131 комісійної судово-медичної експертизи від 02.09.2009 року відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи, судова медична експертна комісія приходить до висновку, що у потерпілого тілесні ушкодження, які згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Суд не бере до уваги, як доказ висновок експерта № 131 комісійної судової медичної експертизи від 02.09.2009 року, оскільки такий спростований висновком експерта додаткової комісійної експертизи № 68 де вказано, що у потерпілого після ДТП мали місце тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Твердження підсудного узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, а тому дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини справи, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілого щодо стягнення з підсудного матеріальної шкоди обґрунтовується тим, що внаслідок ДТП Ханат став інвалідом ІІ-ї групи і укладений договір про кредит, що передував ДТП між ним та акціонерним товариством «ГЕ Мані Мультисервіс» від 20.11.2007 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 161100,00 чеських крон і щомісячно 20 числа повинен сплачувати 7740,46 чеських крон до останньої дати погашення 20.11.2010 року з моменту ДТП не виконувався. З моменту ДТП до останньої дати погашення кредиту згідно умов кредитного договору потерпілому потрібно провести 29 щомісячних витрат на загальну суму 224473,34 чеських крон, що згідно офіційного курсу української гривні до чеської крони станом на 26.10.2010 року становить 104079,53 грн. ОСОБА_2 вважає, що на його користь на відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути з ОСОБА_1 саме цю суму 104079,53 грн., так як він не в змозі з моменту втрати своєї працездатності виконати свої зобовязання за вказаним договором про кредит, а причиною такої втрати працездатності є протиправна дія ОСОБА_1.

При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди шляхом покладення на підсудного обовязків щодо виконання боргових зобовязань потерпілого суд бере до уваги, що в даному випадку між сторонами виникли позадоговірні зобовязання, зокрема щодо відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка не містить безпосереднього причинного звязку із зобовязаннями потерпілого за кредитним договором.

Вимога щодо відшкодування втраченого заробітку чи іншого доходу у звязку втратою в наслідок дорожньо-транспортної пригоди працездатності потерпілим не ставиться.

За таких обставин, суд вважає, що в цій часті позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує той факт, що до дорожньо-транспортної пригоди, підсудний та потерпілий були друзями і саме потерпілий запропонував підсудному керувати ввіреним йому автомобілем, із-за вживання Ханат алкоголю, внаслідок чого підсудним вчинено не обережний злочин, невеликої тяжкості, а тому фізичні і психічні страждання у звязку з заподіянням йому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, необхідністю відновлення душевної рівноваги, суд оцінює в грошовому виразі 7000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково на суму 7000 гривень.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 1824,25 гривень слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 .

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України 3500 гривень штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 1824,25 гривень в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 .

Цивільний позов задовольнити частко

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 7000 ( сім тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик