Рішення № 128568283, 02.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4282/24

Провадження № 2/369/1885/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Осіпова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Роднічок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року позивач ГБК «Роднічок» звернулось до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 є членом кооперативу ГБК «Роднічок» з 2008 року та має у користуванні гараж № НОМЕР_1 . Як член кооперативу він має обов`язок по сплаті щорічних внесків. Але станом на лютий 2024 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3065 грн.: за 2021 рік 333 грн., за 2022 рік 1133 грн. та за 2023 рік 1599 грн.

Для досудового врегулювання спору відповідачу було направлено попередження про примусове стягнення заборгованості, яке не мало позитивного результату. Тому вважає своє право порушеним та таким, що підлягає судовому захисту.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ГБК «Роднічок» заборгованість в розмірі 3065 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. Вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмового відзиву від відповідачів до суду не надходило. Ухвала про відкриття позовного провадження, позовна заява з додатками відповідача направлена на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомлення відповідно до ст.128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимогст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїнидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1ст.174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8ст.279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що Гаражно-будівельний кооператив РОДНІЧОК є балансоутримувачем, здійснює утримання та обслуговування гаражних приміщень та земельних ділянок на території за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішенням Боярської міської ради № 68/2619 від 25.06.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 217564531 від 23.07.2020р.

25 вересня 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття його в члени Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного товариства «РОДНІЧОК, правонаступником якого є ГБК РОДНІЧОК у зв`язку з купівлею гаража (гаражного місця) № НОМЕР_1 , яка була задоволена керівництвом ГБК РОДНІЧОК, а Відповідача прийнято до членів ГБК РОДНІЧОК, що підтверджується ордером № 415 на отримання земельної ділянки. На час звернення до за твердженням позивача ОСОБА_1 продовжує користуватися гаражним місцем.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказав, представник позивача, ОСОБА_1 , як член кооперативу, не виконує свої обов`язки, що полягає у невнесенні ним членських внесків, земельного податку, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед ГБК РОДНІЧОК за надання послуг з утримання та обслуговування гаражних приміщень та земельних ділянок на загальну суму 3065грн. 00 коп. за період з01.01.2021року по31.12.2023 року.

А саме, відповідно до Довідки про розрахунок заборгованості № 3 від 26.02.2024року (копія додається),Відповідачем не було сплачено: за 2021 рік 333,00 грн., за 2022 рік 1 133 грн., за 2023 рік 1 599 грн.; а всього за вказаний період на загальну суму 3065 грн. 00 коп.

Розрахунок заборгованості Відповідача здійснювався на підставі рішень загальних зборів членів Позивача, а саме: протоколу зборів № 9 від 08.02.2019 року (встановлення членських внесків у сумі 1000,00 грн.), протоколу загальних зборів членів кооперативу ОК ГБТ «Роднічок» від 22.06.2014 року (в якому було погоджено доплата за подовжені гаражі в А ряді, площа яких перевищує 9 м2), протоколу № 13 від 14.06.2021 року (встановлення внеску для кожного члена кооперативу у сумі 120.00 грн. щорічно для оплати ремонту електоромереж); протоколу №15 від 23.02.2023 року (встановлення членського внеску у розмірі 600,00 грн. та земельного податку для гаражів А ряду 675 грн. на рік).

Відповідно до п. 7.3. Статуту кооперативу, в якому передбачено, що у разі порушення термінів сплати внесків членом кооперативу, йому нараховується пеня на суму недоплати у розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми недоплати, але не більше 10% від розміру недоплаченої суми (копії протоколів та статуту додаються).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію" визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв належить до компетенції загальних зборів членів кооперативу.

Згідно ст. 6.2.5., 6.2.6. Статуту, члени кооперативу зобов`язані своєчасно в установленому порядку сплачувати вступні, членські, цільові внески, земельний податок, або орендну плату, плату за використання електроенергії та інші платежі і збори у розмірі і в термін, встановлені Загальними зборами членів кооперативу та законодавством.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кооператив зі свого боку продовжує виконувати свої обов`язки, та забезпечує надання Відповідачу послуг з утримання та обслуговування гаражних приміщень та земельних ділянок, в тому числі щодо гаражного місця № НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні Відповідача, та станом на 12 березня 2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість за несплату членських внесків перед кооперативом в сумі 3065 грн.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81ЦПКУкраїни визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов`язки щодо сплати членських внесків, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення, а саме стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3065 грн..

В силу ст.141ЦПКУкраїни судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. ст.15,16,525,625, ЦК України, ст. ст.4,5,12,76-82,141,258-259,263-265,268,273,274,279,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов гаражно-будівельного кооперативу «Роднічок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь гаражно-будівельного кооперативу «Роднічок» заборгованість в розмірі 3065 грн. (три тисячі шістдесят п`ять грн.) та судові витрати в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Інформація про позивача: ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ РОДНІЧОК

адреса:Київська область,Фастівський район,м.Боярка,вул.Магістральна,6, ЄДРПОУ37076117

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ