Ухвала суду № 128556241, 01.07.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/234/25

Провадження № 2/535/246/25

УХВАЛА

01 липня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Сідько Світлани Іванівни про поновлення процесуального строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, б.239, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.221 ЄДРПОУ 04383802) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 19.03.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

07.05.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

25.06.2025 представник позивача-адвокат Сідько С.І. подала до суду клопотання про продовження строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, в якій просила поновити строк для подання доказів по справі №535/234/25. До заяви представником позивача долучено заяву про роз`яснення висновку органу опіки та піклування від 10.06.2025, лист виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 20.06.2025 №02.1-24/1885.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів та про долучення заяви про роз`яснення висновку органу опіки та піклування від 10.06.2025, листа виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 20.06.2025 №02.1-24/1885, суд дійшов висновку про таке.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником позивача до клопотання про поновлення строку для подання доказів додано заяву про роз`яснення висновку органу опіки та піклування від 10.06.2025, листа виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 20.06.2025 №02.1-24/1885.

Крім того, представником позивача повідомлено, що вище вказані документи не було подано в строки передбачені ЦПК України з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з тим, що в

ході розгляду справи для доведення позиції по справі позивачем була витребувана додаткова інформація, з метою доведення своєї позиції по справі.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони позивача, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Керуючись ст.127, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Сідько Світлани Іванівни про поновлення процесуального строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів задовольнити.

Поновити представнику позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи № 535/234/25:

- заяву про роз`яснення висновку органу опіки та піклування від 10.06.2025 ;

- лист виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 20.06.2025 № 02.1-24/1885.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Гуляєва