Постанова № 128555684, 16.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6424/25

провадження № 3/361/2186/25

16.06.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 р. о 13 год. 40 хв. на стихійному ринку по вул. Марії Лагунової, 11 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіже виловленої риби (судак 6 кг, короп 5 кг, карась 5 кг) без відповідних документів, чим порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно здійснювала реалізацію риби, однак прохала врахувати, що вона лише продавець, відповідні документи на рибу знаходились на той момент у її роботодавця. Прохала суд суворо її не карати та звільнити від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Вилучені 18.03.2025 р. об`єкти тваринного світу риба свіже виловлена (судак 6 кг, короп 5 кг, карась 5 кг), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка