Ухвала суду № 128553427, 01.07.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/945/24

провадження № 1-кп/179/21/25

У Х В А Л А

01 липня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024041470000064 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що становить лікарську таємницю та просить суд забезпечити доступ до інформації, яка міститься у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо лікування ОСОБА_8 , а саме:

- хто (ПІБ) в якості хірурга оглядав та оперував ОСОБА_8 , 09.03.2024? Хто був анестезіолог?

- хто був черговим лікарем за час перебування ОСОБА_8 у лікарні з 09.03.2024 по 14.03.2024? та який анестезіолог супроводжував лікування ОСОБА_8 в цей період?

- хто приймав участь у консиліумі та вирішив проводити релапаратомію та трахеостомію ОСОБА_8 , як зазначено у його медичних документах? Коли був цей консиліум по даті та часу?

- чи забезпечена ІНФОРМАЦІЯ_3 компонентами донорської крові та необхідно\ інфраструктур для терміновою гемотрансфузії?

- чи функціонує ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до вимог наказу МОЗ №609 від 05.09.2014 та наказу №822 від 03.09.2007 щодо надання екстреної медичної допомоги при масивній крововтраті та дихальній недостатності?

- які перевірки (аудит, моніторинги МОЗ проводило щодо стану транспортування, зберігання та доступу до компонентів крові у Новомосковському районі?

- чи маються проблеми із проведенням гемотрансфузії та трахеостомії у закладі?

Клопотання мотивовано тим, що, не дивлячись на значну крововтрату, ОСОБА_8 не було здійснено гемотрансфузію (переливання крові та її компонентів), внаслідок чого в нього розвивалась серцева недостатність. Крім того, потерпіла також в судовому засіданні підтвердила те, що гемотрансфузія потрібна була її чоловіку та, зі слів лікарів, вона була проведена, хоча у висновку СМЕ на підставі лікарських документів, інформація щодо гемотрансфузії відсутня. Вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити та витребувати вказану медичну інформацію.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати захисник, містить відомості, що становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки доступ до неї можливий лише за ухвалою суду, суд під час прийняття рішення зважає на наступні норми чинного законодавства.

Відповідно доч.1ст.333КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадженнязастосовуються підчас судовогопровадження згідноз положеннямирозділу ІІцього Кодексуз урахуваннямособливостей,встановлених цимрозділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно із вимогами ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження зокремає тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159, 162 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема,відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Разом з тим, ані у клопотанні, ані у судовому засіданні захисником конкретно не вказано, які саме обставини у даному кримінальному провадженні необхідно встановити за допомогою цієї інформації, а також не доведено, що інформація, до якої останній просить надати тимчасовий доступ, має доказове значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, клопотання захисника є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 333, 350, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, що становить лікарську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1