Ухвала суду № 128553155, 24.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7937/25

провадження № 1-кс/208/2540/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просять внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі їх заяви від 14.06.2025 року

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що 14.06.2025 року звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно директора Департаменту ЖКГБ КМР Засядьвовка та начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю КМР Воздвиженського про вчинення кримінального правопорушення. Однак за наявною інформацією відомостей до ЄРДР не було внесено, жодної відповіді від уповноважених осіб Кам`янського РУП ГУНП на їх заяву не було надано. Таким чином, вважає, що органи досудового розслідування вчинили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 14.06.2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує, та просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує, та просить задовольнити.

Уповноважена особа СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Неявка вказаної особи, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.06.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно директора Департаменту ЖКГБ КМР Засядьвока та начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю КМР Воздвиженського про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві вони повідомили, що з 08.10.24р. слідчим відділом Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №12024041160001319 за фактом загибелі малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час капітального будівництва бомбосховища на території КЗ «Гімназія №?12» KMP, де їх залучено в якості потерпілих осіб.

29.05.2025р. Дніпропетровським НДЕКЦ була виконана експертиза огорожі в рамках КП № 12024041160001319 від 08.10.2024р.

Висновок цієї експертизи підтвердив факт не відповідності тимчасової огорожі будівельного майданчика вимогам ДБН, ПОБ, ПВР та проектній документації.

Дозвіл на початок будівельних робіт було надано лише 08.10.2024р., отже не могло в принципі розпочинатись будь-яке будівництво, тим більше монтаж огорожі, ані 01.10.24р., ані 02.10.24р., ані 03.10.24р., а демонтаж відповідно - 04.10.2024р.

Крім того, у цьому висновку експерта мова йде про два різних проекти огородження, але судовий експерт не перевіряв факт проведення тендеру на проектну документацію цих тендерів та на експертизу цих тендерів щодо проектної документації, а слідчий не ставив питання, яким чином огородження, затверджене проектною документацією, чомусь перероблюється.

Судовий експерт при проведенні експертизи користується генеральним планом Шифр 23-4119-ГП, проектом організації будівництва Шифр 23-4119-ПОБ, кошторисною документацією Шифр 23-4119-КД, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва Шифр 23-4119-3К до проекту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту комунального закладу «Гімназія №12» Кам?янської міської ради де розробником є ФОП ОСОБА_6 (ТОМ 17), проектом «становлення тимчасового огородження» ФОП ОСОБА_7 .

Лише за проведення експертизи проектної документації за всіма напрямами по робочому проекту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту комунального закладу «Гімназія №12» Кам?янської міської ради за адресою: вул. Сергія Слісаренка, 30, м. Кам?янське, Дніпропетровська область» (автор проекту Панасевич) Департаментом ЖКТБ КМР було перераховано ТОВ "ДН-КОНСАЛТИНГ" (UA-2024-04-01-007275-а 4e0b1a0145624cfc987e44c2f6afed35) 92 тис. 379 грн. 23 коп., а за сам проект автор ФОП ОСОБА_6 отримує (UA-2023-12-15-018285-а 64e7a992c09d4d3f8e11164e42673831) - 981 тисяч 660 грн.

За авторський нагляд за виконанням робіт по об?єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту комунального закладу «Гімназія №12» Кам?янської міської ради за адресою: вул. Сергія Слісаренка, 30, м. Кам?янське, Дніпропетровська область»

ФОП ОСОБА_6 отримує - 201 тис. 140 грн., саме як автор проектної документації (UA-2024-10-01-003921-а 8ac71/99f2c24ebc9a2802e62cf926ec) Проект ОСОБА_6 повинен був бути використан для монтажу суцільної огорожі будівельного майданчика на об?єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту КЗ «Гімназія №12» KMP.

В «Prozorro» відсутній тендер з проекту виробництва робіт, встановлення тимчасового огородження, як і відсутній тендер з проведення експертизи саме проекту

ОСОБА_8 , пройшовши експертизу проектної документації за всіма напрямами по робочому проекту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту комунального закладу «Гімназія №12» Кам?янської міської ради за адресою: вул. Сергія Слісаренка, 30, м. Кам?янське, Дніпропетровська область» Тендер на проект Кас?янок ніхто не проводив

Зловживаючи владою, Засядьвовк вступивши у змову з ОСОБА_9 вирішили зробити інший проект з встановлення тимчасового огородження Кас?янок. А далі через Воздвиженського отримали дозвіл на початок будівельних робіт.

Службові особи - директор Департаменту ЖКГБ КМР Засядьвовк та начальник управління державного архітектурно-будівельного контролю КМР Воздвиженський, постійно здійснюючі функції представників місцевого самоврядування, а також обіймаючи постійно посади в органах місцевого самоврядування, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, порушивши процедуру закупівлі робіт та закон України «Про державні закупівлі» зловживаючи своєю посадою, вступивши у змову з директором ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» Мунько та директором ФОП ОСОБА_10 самовільно замінюють проект ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), за який сплачено 981 тисяч 660 грн. бюджетних коштів, затверджено та проведено експертизу проектної документації за всіма напрямами та сплачено за це ТОВ "ДН-КОНСАЛТИНГ" 92 тис. 379 грн. 23 коп., та віддають перевагу ФОП ОСОБА_10 , яка без проведення тендеру розробляє свій проект встановлення тимчасового огородження, затверджує його у директора забудовника ОСОБА_9 та директора Департаменту ЖКГБ Засядьвовка, про що свідчать печатки та підписи цих посадовців на титульному листі проекту, отримує його реєстрацію, а відповідно до цього ОСОБА_9 отримує дозвіл на початок будівельних робіт.

Самовільно, без проведення тендеру, змінивши проект огорожі будівельного майданчика Засядьвовк та Воздвиженський своїми діями призвели до загибелі дитини.

На підставі викладеного, було подано заяву від 14.06.2025 щодо внесення відповідних відомості до ЄРДР та для початку досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб: директора департаменту ЖКГБ Засядьвовка, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Воздвиженського.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 15.06 2025 року, була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, та у разі встановлення відсутності складу кримінального провадження, не обмежена була прийняти відповідне процесуальне рішення, але в межах кримінального провадження.

Зазначені приписи не були виконані в частині як внесення відомостей до ЄРДР так і надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Отже, в судовому засіданні встановлена обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому є всі підстави для її задоволення і відповідно зобов`язання уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заяви від 14.06.2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 ч.1, ст. 304 ч.4, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особуКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областіневідкладно внестидо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань відомостіпро вчиненнякримінального правопорушення,на підставізаяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1