Ухвала суду № 128549821, 01.07.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/422/2025

130/3526/24

У Х В А Л А

щодо об`єднання справ

01.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий №0521085000:04:004:0064,

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Смірнов С.М. подав до суду клопотання про об`єднання цієї справи №130/3526/24 із іншою справою №130/3216/24, яка перебуває у провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду вінницької області Шепеля К.А., за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий №0521085000:04:004:0088,

Просив розглянути клопотання у його відсутність.

Як визначено у ч. 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 цієї статті про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 цієї статті справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на те, що у провадженні судді цього суду Шепеля К.А. перебуває справа за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, який раніше за суддю Заярного А.М. відкрив провадження у справі, цю справу слід передати йому для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

З огляду на те, що у провадженні судді цього суду Шепеля К.А. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, який раніше за суддю Заярного А.М. відкрив провадження у справі, цю справу слід передати йому для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ