Ухвала суду № 128549136, 27.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.06.2025

Справа № 334/10226/24

Провадження № 2/334/742/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Соломоновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про те, що ним оплачено заборгованість перед позивачем.

Відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідачем до суду надано квитанції щодо сплати заборгованості: квитанція №232707117 від 31.01.2025 року на суму 6615,53 грн., №232705846 від 31.01.2025 року на суму 3443,02 грн., платіжна інструкція №2.85546287.1 від 20.01.2025року на суму 5000 грн.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.