Ухвала суду № 128533145, 26.06.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1721/25

Номер провадження 2/570/1212/2025

У Х В А Л А

26 червня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

провівши підготовче засідання в м.Рівне цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «А-Банк» про визнання відсутності між сторонами будь-яких цивільно-правових зобов`язань за кредитним договором, договором банківського обслуговування чи будь-якими іншими договорами, укладеними у будь-якій формі; визнання недійсною анкети-заявки на приєднання до банківського обслуговування і яка була сформована без дійсного, вільного, усвідомленого та підтвердженого волевиявлення; визнання, що електронний підпис, використаний для оформлення цієї анкети, не може вважатися підписом позивача; визнання відсутності договору між Позивачем та Відповідачем щодо створення або використання удосконаленого електронного підпису (УЕП), простого електронного підпису (ПЕП), або будь-якої іншої форми підпису; визнання недійсним будь-якого «документу», сформованого АТ «А-Банк» з використанням неідентифікованого чи симульованого електронного підпису Позивача; визнання незаконною обробку персональних даних Позивача з боку АТ «А-Банк» та визнання незаконною передачу персональних даних Позивача третім особам; зобов`язання АТ «А-Банк» припинити обробку персональних даних Позивача та видалити усі наявні персональні дані з власних баз та систем; зобов`язання АТ «А-Банк» не передавати персональні дані Позивача третім особам у майбутньому без письмової згоди Позивача; зобов`язати АТ «А-Банк» публічно вибачитися перед Позивачем, розмістивши вибачення на головній сторінці свого офіційного вебсайту протягом 180 днів із моменту набрання законної сили судовим рішенням; накладення на АТ «А-Банк» штрафу за незаконну обробку персональних даних та за незаконну передачу персональних даних третім особам-

встановив:

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 (Відповідач) звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 01.07.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101719785670946, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000.00 грн. строком на 11 місяців (тобто до 30.06.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Станом на 14.04.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 151963,58 грн., яка складається з: 100000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 42708.76 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 9254.82 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису).Зважаючи на неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 151963.58 грн. та стягнути судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 2422, 40 грн. (а.с. 1-4, том 1).

06.05.2025 року відповідач подав відзив. (а.с. 56-67, том 1). Зазначає про відсутність правовідносин між сторонами; порушення процедури реєстрації в застосунку; відсутність належно укладеного кредитного договору; відсутність згоди на використання ЕЦП та недійсність такого підпису; обробка персональних даних є грубим порушенням; маніпуляції в мобільному застосунку порушення прав споживача і вимог до укладення електронних договорів; неналежне повідомлення про заборгованість; через зазначене просить відмовити у задоволенні позову. Додав письмові докази (а.с. 69-75, том 1).

Подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 77, том 1).

06.05.2025 р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов (а.с. 100-132, том 1).

За положеннями ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначає, що орієнтовно 1 березня 2023 року позивач придбав у магазині торговельної мережі «АТБ» банківську картку з брендуванням відповідача. Придбання відбулося у зв`язку з поширеною в магазині рекламою, яка пропонувала отримати знижки на акційні товари до 40%, за умови користування зазначеною карткою. На момент придбання картки, окрім цінника та рекламних матеріалів про знижки, інша істотна інформація щодо правової природи продукту, умов використання, можливого укладення договору, відповідальності чи інших юридично значущих дій - не надавалась. Банк не ознайомив його з істотними умовами банківських договорів. Він не розумів, який саме документ підписує за допомогою СМС. Зазначає, що його персональні дані оброблялися з порушеннями законодавства. За наведеного просить суд ухвалити рішення, яким: визнати відсутність між Позивачем та АТ «А-Банк» будь-яких цивільно-правових зобов`язань за кредитним договором, договором банківського обслуговування чи будь-якими іншими договорами, укладеними у будь-якій формі. Визнати анкету-заявку на приєднання до банківського обслуговування, оформлену від імені Позивача, недійсною як таку, що була сформована без дійсного, вільного, усвідомленого та підтвердженого волевиявлення. Визнати, що електронний підпис, використаний для оформлення цієї анкети, не може вважатися підписом Позивача. Визнати відсутність договору між Позивачем та Відповідачем щодо створення або використання удосконаленого електронного підпису (УЕП), простого електронного підпису (ПЕП), або будь-якої іншої форми підпису. Визнати недійсним будь-який «документ», сформований АТ «А-Банк» з використанням неідентифікованого чи симульованого електронного підпису Позивача. Визнати незаконною обробку персональних даних Позивача з боку АТ «А-Банк». Визнати незаконною передачу персональних даних Позивача третім особам. Зобов`язати АТ «А-Банк» припинити обробку персональних даних Позивача та видалити усі наявні персональні дані з власних баз та систем. Зобов`язати АТ «А-Банк» не передавати персональні дані Позивача третім особам у майбутньому без письмової згоди Позивача. Зобов`язати АТ «А-Банк» публічно вибачитися перед Позивачем, розмістивши вибачення на головній сторінці свого офіційного вебсайту протягом 180 днів із моменту набрання законної сили судовим рішенням. Накласти на АТ «А-Банк» штраф за незаконну обробку персональних даних, згідно із Законом України «Про захист персональних даних». Накласти на АТ «А-Банк» штраф за незаконну передачу персональних даних третім особам.

Просить розглядати справу без його участі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2025 р. зустрічний позов був прийнятий для розгляду з первісним позовом.

Відповідачеві був наданий строк для подачі відзиву, та сторонам роз`яснені інші права, що передбачені ЦПК України.

Подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 54, том 2).

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування інформації щодо передачі персональних даних третім особам Обґрунтування клопотання: дане клопотання є необхідним у зв`язку з тим, що предметом спору в даній справі, зокрема, є правомірність дій Відповідача щодо обробки, передачі та використання персональних даних Позивача, включаючи можливу передачу таких даних третім особам без належної правової підстави та інформування самого Позивача. Позивач, як суб`єкт персональних даних, має право знати, кому, коли, в якому обсязі та на якій підставі його персональні дані передавалися. Це стосується не лише загального переліку отримувачів, а й кожного конкретного факту передачі даних: з якою метою це здійснювалося, які саме дані передавались, на який строк, за якою процедурою та чи надавалась для цього попередня згода.

Просить суд витребувати у АТ «А-Банк» (ЄДРПОУ 14360080):

1. Повний перелік усіх третіх осіб (фізичних чи юридичних), яким було передано персональні дані Позивача з моменту первинного збирання таких даних і до дати відповіді на це клопотання.

2. Щодо кожного випадку передачі персональних даних:

? дата та час передачі;

? обсяг переданих даних (конкретний перелік полів);

? мета передачі;

? правова підстава такої передачі (вказати норму закону або пункт договору);

? канал передачі (електронна система, API, інше);

? копія договору (або витягу з нього), яким регламентовано таку передачу;

? наявність договору про обробку персональних даних між банком і третьою стороною.

3. Відомості про надану згоду Позивача на передачу персональних даних:

? форма згоди (паперова, електронна);

? спосіб отримання згоди (через додаток, відділення, інше);

? текст згоди, з яким був ознайомлений Позивач;

? дата, час, технічна інформація щодо підтвердження згоди (лог, IP, пристрій, тощо).

4. Інформація щодо інформування Позивача про передачу даних:

? чи було інформування про факт передачі;

? у який спосіб (електронна пошта, SMS, повідомлення у додатку тощо);

? коли та у якій формі таке інформування було здійснено.

5. Загальні умови передачі даних:

? періодичність передачі (одноразова, щомісячна, інша);

? строки, протягом яких треті особи мають право зберігати отримані персональні дані;

? умови знищення/блокування персональних даних після припинення співпраці;

? чи існує механізм відкликання згоди Позивачем та як це реалізується;

? внутрішній регламент банку щодо передачі персональних даних третім особам.

6. Технічні дані щодо систем обробки та передачі персональних даних:

? назви та опис внутрішніх/зовнішніх IT-систем, через які здійснюється передача;

? логи (журнали подій), які фіксують факти передачі персональних даних;

? відповідальні особи (структурні підрозділи або посадові особи), що приймали рішення про передачу даних.

7. Документи або витяги, що підтверджують дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних» у кожному випадку передачі.

Суд вважає, що на даному етапі відсутні підстави для задоволення клопотання. При розгляді справи по суті будуть встановлюватися обставини справи, перевірятися доводи сторін, і у разі необхідності, таке клопотання буде повторно розглянуте судом та буде прийняте процесуальне рішення.

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від АТ «А-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) повну, детальну та офіційно завірену інформацію щодо всіх взаємодій між представниками банку та Позивачем, незалежно від каналу зв`язку, а саме:

1. Загальна інформація про взаємодії: Повний перелік усіх контактів банку з Позивачем (у письмовій, усній, електронній чи іншій формі), включаючи: 0 Дата, час, тривалість кожної взаємодії. 0 Канал зв`язку (телефонний дзвінок, смс, месенджер, чат банку, пошта, електронна пошта, візит до відділення тощо). 0 Ініціатор контакту (банк чи клієнт). 0 Мета кожного контакту (інформування, обслуговування, вимоги, попередження, пропозиції тощо).

2. Персональний склад осіб, що взаємодіяли з Позивачем: ? Прізвище, ім`я, по батькові всіх працівників банку, які здійснювали комунікацію з Позивачем. ? Посада кожної особи на момент взаємодії. ? Юридична підстава для участі у взаємодії: 0 Трудовий договір (копія). 0 Довіреність (копія). 0 Наказ/розпорядження (копія). 0 Витяг із посадової інструкції, яка підтверджує відповідні повноваження. ? Якщо взаємодія здійснювалася від імені підрозділу - зазначити назву підрозділу, ПІБ керівника, структуру відповідальності.

3. Юридична фіксація кожної взаємодії: ? Журнали/логи комунікацій із зазначенням: 0 Часу, дати, технічного каналу. 0 Змісту розмови або письмового звернення (повна текстова розшифровка). 0 Відповідальної особи за кожну конкретну взаємодію. 0 Технічного пристрою, з якого була здійснена взаємодія (номер телефону, IP-адреса, обліковий запис). 0 Чи здійснювався запис аудіо, відео чи інша фіксація - і де ці матеріали зберігаються.

4. Відповіді банку на звернення Позивача: ? Повний список усіх вхідних звернень від Позивача. ? Відповіді банку з зазначенням: 0 Дати, форми відповіді. 0 ПІБ особи, яка надала відповідь. 0 Підстава (повноваження) надання такої відповіді. 0 Внутрішній регламент, на підставі якого сформульовано відповідь. 0 Протокол накладання підпису документа відповіді (КЦП або цифрової печатки) відповідно до ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг.

5. Докази повноважень всіх залучених працівників: ? Для кожної особи, яка: 0 здійснювала дзвінки; 0 писала в чат; 0 відповідала на звернення; 0 направляла СМС або повідомлення; 0 обробляла дані Позивача ? надати один або декілька з наступного: 0 копія трудового договору; 0 копія довіреності; 0 копія посадової інструкції; 0 копія внутрішнього наказу про надання повноважень; 0 інші документи, що підтверджують право на такі дії.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення. Представник банку не заперечував щодо наявної комунікації з заявником. Запитувана заявником інформація не стосується предмету спору. А тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Севене П.Ж. подав клопотання про витребування доказів. Вказує, що зазначені у клопотанні документи та системні дані (логи) мають ключове значення для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 12, 13, 7684 ЦПК України. Вони стосуються не лише факту виникнення зобов`язань, а й їх джерела, способу укладення, форми, змісту та належності волевиявлення, що лежать в основі правовідносин між сторонами. Зазначає, що ця інформація необхідна для підтвердження наявності зобов`язань за кредитним договором, тому суду необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують факт укладення договору, його умови та виконання сторонами. Просить витребувати: 1. Документи щодо відкриття банківського рахунку:

1.1. Заява Позивача на відкриття рахунку (у паперовій або електронній формі). 1.2. Копія документа, що посвідчує особу Позивача. 1.3. Ідентифікаційний код (ІПН) Позивача. 1.4. Згода Позивача на відкриття рахунку, оформлена та підписана. 1.5. Підпис Позивача (власноруч або КЕП/ЕЦП). 1.6. Договір про відкриття рахунку, підписаний Позивачем. 1.7. Документ, що підтверджує ознайомлення Позивача з умовами обслуговування до моменту відкриття рахунку. 1.8. Технічні журнали/логи, які фіксують факт ознайомлення з умовами договору до його укладення.

2. Документи щодо укладення кредитного договору:

2.1. Кредитна заявка Позивача, подана і підписана ним. 2.2. Кредитний договір із зазначенням усіх умов. 2.3. Паспортні дані Позивача. 2.4. ІПН Позивача. 2.5. Документи, що підтверджують ідентифікацію Позивача. 2.6. Документи, що підтверджують ознайомлення Позивача з: 2.6.1. Сумою кредиту; 2.6.2. Процентною ставкою; 2.6.3. Графіком платежів; 2.6.4. Штрафами та пенею; 2.6.5. Повною вартістю кредиту (ПВК); 2.6.6. Кредитним паспортом. 2.7. Документи, що підтверджують отримання коштів: 2.7.1. Акт приймання-передачі коштів; 2.7.2. Виписка про зарахування коштів на рахунок; 2.7.3. Використання коштів Позивачем; 2.7.4. Підпис Позивача на підтвердженні отримання.

3. Документи щодо обробки персональних даних:

3.1. Письмова або електронна згода Позивача, підписана ним. 3.2. Документ, що містить: 3.2.1. Мету обробки; 3.2.2. Обсяг персональних даних; 3.2.3. Перелік третіх осіб, яким дані передаються. 3.3. Документи, що підтверджують ознайомлення Позивача з цими умовами до підписання. 3.4. Інформація про права Позивача: 3.4.1. На відкликання згоди; 3.4.2. На доступ до даних; 3.4.3. На зміну або знищення даних. 3.5. Політика конфіденційності банку (на дату початку обробки ПД). 3.6. Документи, що підтверджують згоду Позивача на: 3.6.1. Фото- та відеофіксацію; 3.6.2. Аудіофіксацію розмов; 3.6.3. Використання номера телефону, месенджерів, повідомлень.

4. Документи щодо електронної взаємодії:

4.1. Договір на створення удосконаленого електронного підпису (УЕП). 4.2. Правила користування мобільним застосунком «АБанк24» (на дату першого входу). 4.3. Підтвердження ознайомлення Позивача з цими правилами. 4.4. Підстава та механізм отримання даних через: 4.4.1. Дію; 4.4.2. BankID; 4.4.3. Інші джерела. 4.5. Повний журнал усіх дій, які Банк вважає юридично значимими, включно з: 4.5.1. Натискання кнопки Погоджуюсь, далі, тощо; 4.5.2. Змістом умов перед кнопкою; 4.5.3. IP, пристроєм, геолокацією, датою і часом дії. 4.6. Логи всіх технічних подій, пов`язаних з активацією карти.

5. Документи щодо використання зображення, голосу, каналів зв`язку:

5.1. Згода на аудіозапис розмов із зазначенням дати, часу, каналу. 5.2. Згода на фото або відео паспорт, селфі, відеодзвінок. 5.3. Згода на використання контактних каналів телефон, месенджери, push-повідомлення. 5.4. Політика банку щодо зберігання, використання та знищення цих даних.

6. Документи щодо дій, які банк вважає договірними:

6.1. Внутрішні інструкції або алгоритми, згідно з якими: 6.1.1. Введення номера телефону; 6.1.2. Натискання кнопок Далі, Активувати, Підписати - вважаються правочином. 6.2. Зразок електронного акцепту, з: 6.2.1. Змістом договору; 6.2.2. IP, пристроєм, геолокацією; 6.2.3. Датою, часом, каналом.

7. Системні журнали подій (логи):

7.1. Журнал реєстрації Позивача - дата, IP, пристрій, канал. 7.2. Журнал перегляду умов обслуговування, анкети-заявки - текст умов, час початку і завершення, підтвердження натискання. 7.3. Логи натискань кнопок - з описом попередніх екранів. 7.4. Лог ідентифікації Позивача - канал, зміст, дата. 7.5. Лог входів до кабінету/додатку - IP, пристрій, час, дії. 7.6. Лог підтвердження дій через OTP або дзвінок.

8. Документи щодо регламентів поведінки співробітників:

8.1. Внутрішні положення, інструкції, регламенти для: 8.1.1. Контакт-центру; 8.1.2. Працівників відділу по роботі з боржниками; 8.1.3. Операторів месенджерів та телефонного зв`язку. 8.2. Алгоритми комунікації з клієнтами. 8.3. Заборонені фрази та техніки: психологічний тиск, маніпуляції, згадки про кримінальну відповідальність. 8.4. Документи, що підтверджують ознайомлення працівників із цими інструкціями.

9. Документи щодо ознайомлення та взаємодії Позивача з анкетою-заявкою:

1. Повна версія анкети-заявки, яку банк вважає поданою Позивачем (у текстовому або сканованому вигляді), з усіма заповненими полями, включно з умовами, на які Посилається Банк.

2. Документи або технічна інформація, що підтверджують, у який спосіб саме Позивачу було надано доступ до змісту анкети-заявки до моменту її погодження: 0 час початку перегляду анкети; 0 пристрій, IP-адреса, канал доступу; 0 тривалість перебування на екрані з анкетою; 0 можливість (чи неможливість) прокручування й перегляду повного тексту.

3. Документи, що підтверджують факт погодження або підписання анкети-заявки Позивачем: 0 спосіб підписання (власноруч, КЕП, простий ЕП, стилус/палець на екрані); 0 журнал натискань кнопок «Підписати», «Підтвердити», «Надіслати»; 0 підтвердження того, що підпис був поставлений після ознайомлення з умовами анкети; 0 ідентифікація моменту, коли саме була поставлена позначка/підпис.

4. Підтвердження нерозривного зв`язку між підписом і анкетою-заявкою, а саме: 0 що підпис був накладений саме на цю конкретну версію анкети;

0 що після підпису зміст анкети-заявки не змінювався; 0 що технічно неможливо використати цей підпис для іншого документа; 0 які саме засоби були використані для цього (хешування, криптографічний зв`язок, внутрішній ідентифікатор документа тощо).

5. Документи, що підтверджують, що Позивач бачив фінальну версію анкети із зазначеними умовами перед її підписанням, і що ця версія не була замінена або підмінена після підпису.

6. Фіксація (лог) усіх дій Позивача, пов`язаних із заповненням, переглядом, підписанням анкети-заявки: 0 дата і час відкриття; 0 час ознайомлення; 0 момент підписання; 0 IP-адреса, пристрій, геолокація.

Суд вважає, що зазначене клопотання на стадії підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення.

При розгляді справи будуть з`ясовуватися обставини, якими банк доводить, а відповідач заперечує ті чи інші обставини. І у разі дійсної необхідності підтвердити ті обставини, на які покликається відповідач, шляхом витребування тих чи інших доказів чи інформації, які у відповідача відсутні тому що він має труднощі в отриманні такої інформації чи доказів, судом буде постановлена ухвала про витребування доказів.

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів від ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 304812191). Зазначає, що ці документи прямо стосуються питання дотримання законодавства про захист прав споживачів, зокрема обов`язку надавати повну та достовірну інформацію до моменту укладення договору. Вони допоможуть з?ясувати, чи мав Позивач реальну можливість усвідомити, що купує саме банківський продукт, а не звичайну карту лояльності. Вони є важливими для встановлення, чи дотримався відповідач (банк) принципів прозорості й добросовісності, а також чи не перекладено обов`язки з інформування на торгову мережу, яка не виконує їх належним чином. Зазначені документи не є публічними, доступу до них Позивач не має, а пряме звернення до ТОВ «АТБ-Маркет» не дало результату. Просить суд витребувати:

1. Копію договору (або витяг з нього) між ТОВ «АТБ-Маркет» та АТ «А-Банк», який регулює порядок реалізації банківських карток у магазинах мережі «АТБ» (у т.ч. агентський, дистриб`юторський, партнерський тощо).

2. Офіційно затверджені інструкції, регламенти або інші внутрішні документи, що визначають порядок: інформування покупців у торговельному залі/на касі про фінансову (банківську) природу продукту; ознайомлення особи з умовами договору до моменту купівлі картки; забезпечення доступу до умов оферти, тарифів, кредитного паспорта, згоди на обробку персональних даних тощо (у вигляді стендів, буклетів, QR-кодів, повідомлень на конвертах тощо).

3. Зразки інформаційних матеріалів (буклети, рекламні стенди, інструкції, вивіски тощо), які використовуються в магазинах при реалізації банківських карток «А-Банк».

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення. Позивач за зустрічним позовом не заявив позов до мережі ТОВ «АТБ-Маркет» щодо порушення його прав як споживача. При розгляді справи будуть перевіряться доводи позивача за зустрічним позовом. І у разі, якщо суд прийде до переконання, що запитувана позивачем інформація від ТОВ «АТБ-Маркет» дійсно має значення для правильного вирішення справи, судом буде прийняте відповідне процесуальне рішення.

Позивач за зустрічним позовом подав клопотання про виклик працівників відповідача як свідків. Зазначає, що це необхідно для підтвердження системного характеру порушень, викладених у позовній заяві, тому просить викликати до судового засідання для надання пояснень працівників АТ "А-Банк", які безпосередньо брали участь у комунікації з Позивачем, здійснюючи дії, що мають ознаки психологічного тиску, вимагання, перевищення повноважень, та порушення прав Позивача. Це також дозволить суду: отримати пояснення щодо джерел правових підстав вимог до Позивача; оцінити рівень підготовки та дотримання законодавства зі сторони персоналу банку; встановити факт або відсутність уповноваження цих осіб на спілкування від імені юридичної особи.

Суд зазначає, що за положеннями ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 89 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що показаннями цих свідків він хоче обґрунтувати певні позовні вимоги.

Зазначене клопотання на даному етапі не підлягає до задоволення. При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При розглядів справи (якщо виникне така потреба, якщо наданих позивачем доказів, як на переконання суду, виявиться недостатньо і певні обставини слід буде підтвердити показаннями свідків) то судом будуть викликані свідки, про які просить позивач за зустрічним позовом.

29.05.2025 р. суду був поданий відзив на позовну заяву. Представник банку заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними. Тому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» судові витрати в розмірі витрат на оплату правової допомоги в розмірі 5000 грн. Розглядати справу за відсутності представника АТ «А-Банк».

Севене П. подав заяву, якою просить суд не приймати до уваги поданий відзив, оскільки бан пропустив строки для його подачі.

Суд зазначає, що банк отримав ухвалу суду від 22 травня 2025 року про прийняття до розгляду зустрічного позову 22.05.2025 р. о 15 год. 13 хв.

Так само ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду 22.05.2025 р. о 15 год. 13 хв.

Таким чином банк не пропустив строк для подачі відзиву на зустрічний позов.

Суд зазначає,що основнимизасадами (принципами)цивільного судочинстває: верховенствоправа; змагальністьсторін; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ізч.1ст.5Цивільного процесуальногокодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом.

Як зазначав ВС у свої постановах, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

За положеннями частини 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Сторони подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за необхідне надіслати сторонам копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 200, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «А-Банк» про визнання відсутності між сторонами будь-яких цивільно-правових зобов`язань за кредитним договором, договором банківського обслуговування чи будь-якими іншими договорами, укладеними у будь-якій формі; визнання недійсною анкети-заявки на приєднання до банківського обслуговування і яка була сформована без дійсного, вільного, усвідомленого та підтвердженого волевиявлення; визнання, що електронний підпис, використаний для оформлення цієї анкети, не може вважатися підписом позивача; визнання відсутності договору між Позивачем та Відповідачем щодо створення або використання удосконаленого електронного підпису (УЕП), простого електронного підпису (ПЕП), або будь-якої іншої форми підпису; визнання недійсним будь-якого «документу», сформованого АТ «А-Банк» з використанням неідентифікованого чи симульованого електронного підпису Позивача; визнання незаконною обробку персональних даних Позивача з боку АТ «А-Банк» та визнання незаконною передачу персональних даних Позивача третім особам; зобов`язання АТ «А-Банк» припинити обробку персональних даних Позивача та видалити усі наявні персональні дані з власних баз та систем; зобов`язання АТ «А-Банк» не передавати персональні дані Позивача третім особам у майбутньому без письмової згоди Позивача; зобов`язати АТ «А-Банк» публічно вибачитися перед Позивачем, розмістивши вибачення на головній сторінці свого офіційного вебсайту протягом 180 днів із моменту набрання законної сили судовим рішенням; накладення на АТ «А-Банк» штрафу за незаконну обробку персональних даних та за незаконну передачу персональних даних третім особам, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2025 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 - відмовити.

Надіслати сторонам копію зазначеної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 30 червня 2025 року.