Ухвала суду № 128528349, 27.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5106/25

н\п 2/490/3377/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент енергетики, енергозбереження та запровадженняінноваційних технологій Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у здійсенні права власності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали позовної заяви від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким:

зобов`язати ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" вжити заходів до негайного демонтажу та перенесення індивідуального теплового пункту , встановленого у нежитловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 30 000,00 грн;

стягнути з відповідача збитки, понесені у вигляді вартості оренди приміщення, в якому розміщено ІТП, за період з 01.01.2022 року по 25.06.2025 року в сумі 332 000,00 грн та збитки оплати комунальних платежів - 11 627,54 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 436,28 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений статтями 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Так, частиною першою 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальним поділом міста Миколаєва належить до Заводського району.

Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права приватної власності, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 30 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду справи до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент енергетики, енергозбереження та запровадженняінноваційних технологій Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у здійсенні права власності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальних витрат - передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Шолох