Ухвала суду № 128528200, 01.07.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3427/25

Провадження № 1-кс/489/1755/25

У Х В А Л А

01 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.03.2025 під № 62025150010001701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу, до 07.08.2025 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 07.05.2025 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант», постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи військовою службовою особою, упродовж 2025 року, але не пізніше 02.05.2025, перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 , за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , у період дії правового режиму воєнного стану, вчинив заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 787280,00 грн та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.05.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти після внесення застави.

Постановою першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.06.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 07.08.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 надана судом при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно здійснити розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів НСРД з додатками, отримати та долучити висновки судових експертиз, долучити відповіді на доручення, відповіді на запит, акту службового розслідування; допитати підозрюваних, пред`явити остаточну підозру, виконати вимоги статей 290 КПК України.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість покарання, що йому загрожує, особисто знайомий зі свідками та йому інкримінується вчинення злочину з використанням службового становища.

Натомість ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів на даний час є недоведеними, враховуючи той факт, що підозрюваний раніше не судимий та протягом досудового розслідування не вчинив нового кримінального правопорушення, а також орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливостей встановити та зібрати документи та речі, які мають значення для даного провадження. Крім того, із переліку покладених на ОСОБА_4 обов`язків не вбачається, що їхнє застосування певним чином запобігає ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, та як саме.

Існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 07.08.2025 включно щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 62025150010001701 строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 08.05.2025, а саме:

- прибувати до слідчого у провадженні один раз на тиждень за погодженим графіком;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 07.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1