Ухвала суду № 128520167, 30.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7706/24

1-кп/760/2074/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №42024102090000013 від 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №42024102090000013 від 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зазначив, що п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України чітко зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Так, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не сформовані фактичні обставини щодо суб?єктивної та об?єктивної сторони, не зазначено час, спосіб вчинення кримінального правопорушення. На думку сторони захисту зазначені недоліки в обвинувальному акті єсуттєвими та порушують право підозрюваного на захист. Вказаний недолік обвинувального акту може бути усунутий на стадії підготовчого провадження тільки шляхом повернення обвинувального акта відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки на цій стадії судового провадження відповідно до Глави 27 КПК України суд має виключний перелік повноважень, передбачених цією главою, і виправляти недоліки, обвинувального акту на цій стадії шляхом встановлення відповідних відомостей або шляхом зміни обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, не передбачено. Крім того, змінювати обвинувачення це право прокурора, а не його обов`язок, та суд не уповноважений на нього впливати. Сторона захисту звертає увагу на те, що прокурором було грубо порушено право на захист, оскільки пред?явлене обвинувачення є неконкретним, незрозумілим, таким, що порушує презумпцію невинуватості.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд обвинувальний акт повернути прокурору.

Прокурор заперечувала щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність Зазначив, що в обвинувальному акті наявні всі необхідні дані, у зв`язку з чим, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У зв`язку з чим стверджував, що в даному обвинувальному акті відсутні недоліки, які зумовили його повернення прокурору.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Щодо заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено відомості, які повинен містити обвинувальний акт, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім?я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом?якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд може повернути обвинувальний акт прокурору тільки у разі, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 3 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.12, суд вправі повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, коли він містить положення, що суперечать одне одному; у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; акт не підписаний слідчим та не затверджений прокурором; до обвинувального акту не долучено передбачені законом додатки.

При цьому у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 у чіткій відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України сформульовано обвинувачення відносно вказаної особи.

Так, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 у відповідності до диспозиції ч.4 ст. 191 КК України, вказано конкретне діяння, у вчиненні якого він обвинувачується із зазначенням кваліфікації вказаного складу злочину.

При цьому, у формулюванні обвинувачення відносно вказаної особи точно описано обставини справи із зазначенням ознак об?єктивної сторони складу злочину та конкретизовано необхідний мінімум обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі час, місце та спосіб вчинення злочину, які у своїй сукупності відображають склад злочину, інкримінованого вказаній особі.

Таким чином, деталі вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину доведені до його відома, сукупність таких деталей є достатньою для повного розуміння суті висунутого йому обвинувачення, тобто останній офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред?явленого йому обвинувачення.

Захисником не зазначено та необґрунтовано недоліків, які б перешкоджали призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Так, на стадії підготовчого судового засідання суд не може долучати, перевіряти та вивчати письмові докази по кримінальному провадженню.

Недоліків обвинувального акту, які б перешкодили процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства не має.

Підстави для повернення обвинувального акта повинні передбачати не формальну невідповідність такого акта вказаним вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, заявлені стороною захисту обставини викладені в клопотанні про повернення обвинувального акту не є перешкодою для сторони захисту в підготовці до захисту від пред?явленого обвинувачення, яке сформульовано у чіткій відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №42024102090000013 від 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7