Ухвала суду № 12852004, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/2313.12.10 За позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»

про стягнення 464323,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про розірвання Договору комісії № 101 від 10.09.2007р., укладеного між Закритим акціонерним товариством “Фірма “Лейпціг” та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, повернення продукції, поставленої відповідно до накладних № 1 від 12.09.2007 р. на суму 152500,97 грн., № 2 від 20.10.2007 р. на суму 79660,53 грн. та стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 232161,05 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе згідно з договором комісії № 101 від 10.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2008р. порушено провадження у справі № 53/23, розгляд справи призначено на 20.10.2008р.

20.10.2008р. ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 17.11.2008р.

17.11.2008р. до відділу діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення відповідним судом питання щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Через відділ діловодства суду 17.11.2008р. від відповідач по справ надійшов відзив, в якому відповідач в повному обсязі заперечив проти задоволення позовних вимог позивача, зокрема зазначив, що відповідач спірного договору комісії з позивачем не укладав, товару по видатковим накладним № 1 та № 2 не отримував. Крім того відповідач зазначив, що відповідно до п. 5.1 Договору комісії № 101 від 10.09.2007р. передача продукції комітентом комісіонеру для продажу відповідно до умов договору здійснюється за актом здавання-приймання, який в матеріалах справи відсутній.

24.11.2008р. в судовому засіданні відповідач порушив перед судом клопотання про направлення матеріалів справи до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В судових засіданнях 17.11.2008р. та 24.11.2008 р. для вивчення матеріалів справи та вирішення заявлених відповідачем клопотань оголошено перерви до 24.11.2008р. та 01.12.2008р. відповідно.

Розглянувши подані клопотання суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Також в матеріалах справи відсутній запит Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про направлення матеріалів господарської справи № 53/23 до Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

14.11.2008р. до відділу діловодства суду надійшло клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 01.12.2008р. задоволено клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання відповідності печаток, що містяться на накладних № 1 від 12.09.2007р. та № 2 від 20.10.2007р. печаткам відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2008р. зупинено провадження у справі № 53/23 до проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2008р. та отримання висновку експертів.

Листом Господарського суду міста Києва від 01.12.2008р. матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи.

Через відділ діловодства суду 03.02.2009р. представник позивача подав клопотання про витребування з дозвільної системи управління внутрішніх справ Голосіївського району м. Києва копії зразків (ескізів) печаток ЗАТ “Фірма “Лейпціг”, якими користувалось товариство в період підписання Договору комісії № 101 від 10.09.2007р.

З метою задоволення клопотання позивача судом було зроблено відповідний запит № 25 від 09.02.2009р.

25.07.2009р. з Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві № 58/вх2130 на адресу суду було надіслано відповідь, в якій зазначено, що дозвіл на виготовлення печаток та штампів для ЗАТ “Фірма “Лейпціг” Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві в 1998-2001 р.р. та з 11.07.2005р. по теперішній час не видавався.

Крім того в листі Голосіївський РУ ГУ МВС України повідомив суд, що повноваження по видачі дозволів на виготовлення печаток та штампів, а також квитанцій про знищення печаток та штампів з 06.12.2001 р. по 11.07.2005р. були передані дозвільній системі УГБ ГУМВС України в м. Києві (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 18а).

22.06.2009р. Господарський суд міста Києва звернувся до дозвільної системи УГБ ГУМВС України в м. Києві з листом № 06-37.1/1551 на який, 09.07.2009р. було надіслано відповідь за № 9/1вх974 з якої слідує, що ВДС УГБ ГУМВС України надано дозвіл № 3629 від 25.02.2003р. для ЗАТ “Фірма “Лейпціг” на виготовлення печатки. Разом з тим, дозвільна система повідомила суд, що в компетенцію підрозділів дозвільної системи входить видача дозволів на виготовлення печаток та штампів по клопотанням підприємств, установ, організацій, а також знищення печаток та штампів. Виготовленням печаток та штампів займаються суб'єкти підприємницької діяльності, які мають відповідні дозволи МВС України. Відбитки виготовлених ними печаток залишаються у книзі відбитків печаток та штампів. Книги обліку з реєстрації та оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів зберігаються в штемпельно-граверній майстерні протягом трьох років, після чого знищуються зі складанням відповідного акта про знищення.

08.04.2009р. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 53/23 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 03/12279 від 20.03.2009р., в якому зазначено, що висновок судово-технічної експертизи документів № 12279 від 20.03.2009р. буде переданий до суду тільки після проведення оплати його вартості.

Ухвалою суду від 22.05.2009р., оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 05.06.2009р.

В судових засіданнях 05.06.2009р., 15.06.2009р. та 22.06.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерви до 15.06.2009р., до 22.06.2009р. та до 17.07.2009р. відповідно.

Ухвалою суду від 22.06.2009р. за клопотанням сторін було продовжено строк розгляду справи на більш тривалий.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, ухвалою суду від 17.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 21.08.2009р.

В судовому засіданні 21.08.2009р., відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 05.10.2009р.

В судовому засіданні 05.10.2009р. представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 05.10.2009р. оголошено ухвалу про призначення додаткової судової технічної експертизи документів.

На адресу Господарського суду міста Києва 07.10.2009р. від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві (Закрите акціонерне товариство “Фірма “Лейпціг”, код ЄДРПОУ 21648030), розмір яких становить 464323,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2010р. заяву про вжиття заходів забезпечення позову Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) задоволено та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 464323 (чотириста шістдесят чотири триста двадцять три) гривень 00 копійок що належать Закритому акціонерному товариству “Фірма “Лейпціг”.

21.10.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ЗАТ “Фірма “Лейпціг” на ухвалу суду від 09.10.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р. ухвалу суду від 09.10.2010р. залишено без змін, скарги залишено без задоволення.

20.01.2010р. ЗАТ “Фірма “Лейпціг” подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2009р. залишено без змін, скаргу без задоволення.

28.04.2010р. матеріали справи № 53/23 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Листом Господарського суду міста Києва від 11.05.2010рсправа № 53/23 була направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи.

06.12.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшло матеріали справи № 53/23 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3623/10-11 від 29.11.2010р., в якому зазначено, що матеріали справи повертаються до суду без виконання експертизи, оскільки не були надані додаткові матеріали згідно клопотання експерта та не сплачена вартість судової-технічної експертизи документів.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 53/23.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.2011р. о 10-40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя Грєхова О.А.