Рішення № 12851913, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/44313.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД»

про стягнення заборгованості в розмірі 48000,00 грн.

суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мазур Ю.О., довіреність № 01-09/2-10 від 01.09.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 13.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ»(надалі ТОВ «ТД «БМТ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД»(надалі ТОВ «Айлант-ЛТД», відповідач) грошових коштів в розмірі 48000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно видаткових накладних: № 08/04-6 від 08.04.2010 року, № 09/04-6 від 09.04.2010 року, № 12/04-5 від 12.04.2010 року, № 22/04-6 від 22.04.2010 року, № 23/04-4 від 23.04.2010 року, № 27/04-5 від 27.04.2010 року, № 30/04-7 від 30.04.2010 року, № 28/05-5 від 28.05.2010 року, № 03/06-11 від 03.06.2010 року. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 48000,00 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 02.11.2010 року наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у витязі була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження товариства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей про поставку товарів ТОВ «ТД «БМТ»на користь ТОВ «Айлант-ЛТД»було поставлено товару, що підтверджується видатковими накладними: № 08/04-6 від 08.04.2010 року на суму 2220,00 грн., № 09/04-6 від 09.04.2010 року на суму 1700,16 грн., № 12/04-5 від 12.04.2010 року на суму 1620,00 грн., № 22/04-6 від 22.04.2010 року на суму 2175,00 грн., № 23/04-4 від 23.04.2010 року на суму 2835,00 грн., № 27/04-5 від 27.04.2010 року на суму 5265,00 грн., № 30/04-7 від 30.04.2010 року на суму 1215,00 грн., № 28/05-5 від 28.05.2010 року на суму 38380,44 грн., № 03/06-11 від 03.06.2010 року на суму 3280,08 грн., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до матеріалів справи видаткові накладні підтверджують отримання відповідачем товару на суму 58690,68 грн. Надходження від відповідача коштів в оплату поставленого товару підтверджує виникнення між сторонами відносин, врегулювання яких передбачено параграфом 3 глави 54 розділу 3 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України.

Поставлений товар відповідачем у повному обсязі не оплачений, заборгованість підприємства станом на час розгляду справи складає 48000,00 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поставка товарів на користь відповідача, прийняття товару останнім та часткова оплата, свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою вих. № 05-08/10-1 від 05.08.2009 року у якій вимагав сплати заборгованості в сумі 58690,68 грн. до 19.08.2010 року. Докази направлення листа-вимоги наявні у матеріалах справи (поштовий чек № 7410 від 05.08.2010 року, опис-вкладенн до цінного листа). Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару є таким, що настав 13.08.2010 року, розрахунок по вказаній у листі-вимозі заборгованості проведений частково (банківська виписка свідчить про сплату 14.09.2010 року 10690,68 грн.), заборгованість в сумі 48000,00 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлену продукцію в розмірі 48000,00 грн., обов’язок по оплаті якої виник у відповідача згідно надісланої листа-вимоги, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 716,00 грн. (480,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-а, п/р 26000301380039 в Ватутінській філії ПАТ «Промінвестбанк»м. Києва, МФО 322283, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 19028254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ»(03057, м. Київ, вул. О.Довженко, 18, п/р 260062136 в ПАТ «Кредитпромбанк»м. Києва, МФО 300863, ідент. код 36946444) 48000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень) основного боргу за поставлений товар та 716,00 грн. (сімсот шістнадцять гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 14.12.2010р.