Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 566/598/25
номер провадження 3/558/239/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції ДПП Національної поліції Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, військовозобов`язаного, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
13.04.2025 року о 17.10 годині в селі Рогізне по вулиці Нагрощена,будинок №33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «ALFA SABUR» без державних номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №7510(0334). Відповідно до тесту № 782 від 13.04.2025 року, результат огляду водія ОСОБА_1 становить 0,34 проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Він підтвердив, що 13.04.2025 року біля 17.10 години в селі Рогізне по вулиці Нагрощена, керував транспортним засобом (мотоциклом) «ALFA SABUR» без державних номерних знаків та був зупинений працівниками поліції. Під час застосування на місці зупинки поліцейськими алкотестеру, він показав про навність у його крові алкоголю 0,34 проміле.
Згідно результату тесту щодо застосування газоаналізатора № 782 від 13.04.2025 року, у крові ОСОБА_1 було виявлено 0,34 проміле алкоголю.
Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.
Згідно зіст.251КУпАП,судом досліджено,як доказ,показання технічногозасобу,що маєфункції відеозапису(дискDVD),на якомупрацівники поліції13.04.2025року в селі Рогізне по вулиці Нагрощена,будинок №33 Дубенського району фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Із відеозапису чітко вбачається перебування ОСОБА_1 за кермом мотоцикла, відсутність будь-якого протиправного впливу відносно нього зі сторони працівників поліції та можливість вибору ОСОБА_1 своїх дій щодо проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі чи на місці події.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №299479 від 13.04.2025 року та іншими дослідженими судом доказами.
Згідно письмової довідки посадових осіб Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на протязі року не притягувався.
Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу разом з позбавленням права керування транспортним засобом і, беззаперечно, має каральний і стримуючий характер.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП,- керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один рік).
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок,що підлягаєзарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
Судове рішення № 128518910, Демидівський районний суд Рівненської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/598/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: