Постанова № 128517512, 30.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3991/25

3/296/1090/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.05.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 13.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.06.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468822 від 03.04.2025 року; довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції М. Кочеткової про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 з приводу конфлікту з ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЄО за №3576 від 03.04.2025р. Перевіркою встановлено наступне. Прибувши за вказаною адресою, на спільному подвір`ї будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виражалися нецензурною лайкою відносно один одного, чим порушували громадський порядок та спокій громадян. Опитана сусідка ОСОБА_3 , проживаюча за адресою в АДРЕСА_5 , повідомила, що сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.04.2025р. близько 08 год 30 хв на вулиці біля будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , голосно сварилися, кричали та виражались нецензурною лайкою один на одного, чим порушували її спокій. Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 173 КУпАП; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І. від 03.04.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 03.04.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2025 року, згідно якого остання зазначає про те, що разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно вживають спиртні напої та 03.04.2025р. вранці сварилися в дворі, ображали один одного нецензурною лайкою; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2025 року, згідно якого останній зазначає про те, що 03.04.2025р. близько 08 год 30 хв він в дворі будинку №2 та АДРЕСА_4 сварився з ОСОБА_1 та виражався до неї нецензурною лайкою, лаявся; рапортом ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції М. Кочеткової від 07.04.2025 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 03.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН