Рішення № 12851592, 09.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.10 р.                     Справа № 16/256                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

про стягнення 160738,06грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Чуріліна О.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м.Донецьк про стягнення 160738,06грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 155662,86грн. та заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 5075,20грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 24.11.2010р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників позивача та третьої особи було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 60 від 28.10.2006р. з додатками, акт приймання-передачі від 28.10.2006р., додаткову угоду від 27.04.2007р. до договору, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 405505 відповідач зареєстрований за адресою: вул.50-річчя СРСР, буд. 149, м.Донецьк, 83100. Тому вся кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк (третя особа) надало до суду відзив від 24.11.2010р., в якому зазначає, що відповідач має заборгованість за договором оренди, чим порушує ст.19 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”, ст.ст.526, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, а тому просить задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд встановив:

28.10.2006р. між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Орадон” (Орендар) був укладений договір оренди за № 60 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови № 1104 від 23.10.2006р. передав. а Орендар прийняв в оренду нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 301,4 м2, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 149, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно п.9.1. договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 28.10.2006р. до 23.09.2007р.

Згідно додаткової угоди від 27.04.2007р., яка є невід’ємною частиною договору, сторонами визначений наступний строк дії договору: з 27.04.2007р. до 24.03.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. договору, розмір щомісячної орендної плати складає 8043,91грн., яка вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить суму орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).

З 27 квітня 2007р., згідно додаткової угоди від 27.04.2007р., яка є невід’ємною частиною договору, за погодженням обох сторін, розмір орендної плати становить 8533,75грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із розрахунку позивача вбачається, що загальна сума заборгованості з орендної плати за договором за період з квітня 2009р. по жовтень 2010р. становить 155662,86грн., яка до теперішнього часу не погашена відповідачем, з якої: 137505,23грн. – заборгованість до Державного бюджету України, 18157,63грн. – заборгованість Орендодавцеві.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості з орендних платежів за період з квітня 2009р. по жовтень 2010р., вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати за договором в розмірі 155662,86грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 5075,20грн., суд зазначає наступне:

В пункті 3.6. договору сторони передбачили, що крім орендної плати Орендар приймає участь у витратах Орендодавця з утримання житлового фонду та прибудинкової території пропорційно займаної площі. На дату укладення договору та дату укладення додаткової угоди від 27.04.2007р., що є невід’ємною частиною договору, сума, що підлягає оплаті, складає 564,11грн.

Наданий позивачем до позову розрахунок експлуатаційних витрат (тариф 1,39грн./м2) судом не приймається до розгляду, виходячи з наступного:

В пункті 9.2. договору сторони передбачили, що всі зміни та доповнення до даного договору оформлюються в письмовій формі та вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Однак, доказів внесення змін до договору стосовно визначення тарифу, за яким розраховуються експлуатаційні витрати за договором, до суду не представлено, а тому експлуатаційні витрати за договором повинні розраховуватись, виходячи із узгодженого сторонами тарифу 1,03грн./м2.

Судом здійснено перерахунок експлуатаційних витрат за період з березня по жовтень 2010р., які підлягають стягненню з відповідача, розмір яких складає 4512,88грн. (456,40м2 х х 1,03 грн./м2 + 20% ПДВ = 564,11грн. х 8 місяців несплати = 4512,88грн.).

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 5075,20грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 4512,88грн., в іншій частині заявлених вимог суд відмовляє, у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м.Донецьк про стягнення 160738,06грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 155662,86грн. та заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 5075,20грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” м.Донецьк (вул.50-річчя СРСР, буд.149, м.Донецьк, 83100; ЄДРПОУ 02306513; р/р 2650400245 в Донбаській філії ВАТ „Родовид банк”, МФО 394512) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк (вул.Постишева, 70, м.Донецьк, 83001; ЄДРПОУ 05478812; р/р 260099801217 в ДОД АКБ УСБ, МФО 334011) заборгованість з орендної плати в розмірі 155662,86грн., заборгованість з експлуатаційних витрат в розмірі 4512,88грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1601,76грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,17грн.

В іншій частині позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 13.12.2010р.