Ухвала суду № 128514981, 01.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4004/25

Провадження №1-кс/0203/2505/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025042110001322,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025042110001322. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП№1ГУНП вДніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 7, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України умисного вбивства ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами раніше незнайомого ОСОБА_5 , тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб. У ході проведення досудового розслідування свідком ОСОБА_6 добровільно було видано мобільний телефон,який міститьвідеоматеріали зобставинами кримінальногоправопорушення. Зважаючи на те, що зазначений предмет відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідча просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 7, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України умисному вбивстві раніше незнайомого ОСОБА_5 , тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб.

5. За вказаними вище обставинами 13.05.2025 відкрите кримінальне провадження №12025042110001322за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого пунктами 7, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

6. 18 червня 2025 року слідчою було проведено огляд мобільного телефону марки «іРhone 12» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), який належить свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду телефону було виявлено відео та фото, які містять характер насильницьких дій з боку підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

7. Зазначенийпредмет було вилучено, а згодом визнано речовим доказом.

8. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки зазначений об`єкт рухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

9. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження та користування) на мобільний телефон марки «іРhone 12» (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1