Постанова № 128514974, 09.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2692/25

Провадження № 3/0203/1145/2025

ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

09 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Весам», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 27.01.2025 року ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України завищено податковий кредит на загальну суму 1994239 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1994239 грн., в тому числі за листопад 2019 року на суму149455 гривень, за грудень 2019 року на суму 153748 грн, за вересень 2020 року на суму 255327 грн., за грудень 2020 року на суму 183851 грн., за листопад 2021 року на суму 472982 грн., за грудень 2021 року на суму 778876 грн.

Захисник Баден О.В. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі. Зазначив про оскарження податкового повідомлення-рішення, яке було винесено на підставі акту, складеного за результатами перевірки ТОВ «Весам», тому суми грошових зобов`язань вважаються неузгодженими, а висновки, що містяться в акті, не можуть братись до уваги до узгодження рішення. Також вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки була прийнята на роботу 18.06.2024 року, а дії, які ставлять їй за провину, були вчинені в період з 01.11.2019 року по 30.11.2021 року.

Дослідивши докази у справі, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу Українирішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу Українискарга подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважаються неузгодженою.

З матеріалів, наданих захисником, вбачається, що податковий орган на підставі акту перевірки від 27.01.2025 року № 287/04-36-07-05/23931528 прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.03.2025 № 0131030705, яке було оскаржено ОСОБА_1 в адміністративному порядку, а саме було подано скаргу до ДПС України. На даний час адміністративне оскарження не завершено.

Факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення ведення нею податкового обліку в період з 01.11.2019 року по 30.11.2021 року.

Однак відповідно до наказу №15 від 17.04.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера з 18.06.2024 року, тому суд вважає, що вонане є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 27.01.2025 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, щосуду не було надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі саме на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки така підстава є реабілітуючою та покращує стан особи.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова