Рішення № 12851458, 09.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.10 р.                     Справа № 18/214                               

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Донецького обласного військового комісаріату м. Донецьк

про стягнення 5155,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області звернулось з позовом про стягнення з Донецького обласного військового комісаріату 1611,12 грн. боргу та 3544,46 грн. штрафу, а всього 5155,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги у серпні 2010 р. з ним не розрахувався, тому виник борг за прострочку оплати якого нарахований штраф. Крім того штрафні санкції були нараховані і на попередні платежі, які були сплачені відповідачем з порушенням строків.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2010 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України граничний строк розгляду справи 2 місяці з дня надходження позовної заяви.

Позовна заява надійшла до суду 28.10.2010 р. Строк розгляду справи закінчується 28.12.2010 р., тобто напередодні новорічних свят. Крім того, розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, але відповідач у судове засідання так і не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 листопада 2009 р. сторонами був укладений договір на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації № 283/Ам, згідно з яким позивач (Виконавець) зобов’язався, на кошти отримані від відповідача (Замовника), починаючи з 01.11.2009 р., забезпечити за допомогою системи охоронної сигналізації охорону об’єктів, внесених до Дислокації (Додаток № 1) і позначених на План – схемі (Додаток № 3), а Замовник зобов’язався оплатити охоронні послуги.

Строк дії договору встановлений – з моменту підписання до 01.11.2010 р.

Згідно з п. 2.1 договора сторонами була визначена та узгоджена вартість послуг охорони на 2010 р. шляхом підписання відповідної Дислокації.

Згідно з цією Дислокацією вартість послуг охорони становить 1611,12 грн. щомісячно.

У березні – серпні 2010 р. позивач виконував зобов’язання за договором, надававши відповідачу послуги охорони, вартість яких за цей період склала 9666,72 грн.

Пунктом 2.3. договора передбачено, що оплата послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом щомісячних виплат сум вказаних в Дислокації і п. 2.1 договора.

Відповідно до п. 2.4. договора перший платіж повинен бути внесений Замовником протягом 3-х банківських днів після підписання договору. Всі наступні платежі він здійснює не пізніше 5 днів до кінця місяця. Тобто за п’ять днів до кожного поточного місяця Замовник має оплатити замовлені ним послуги, які Виконавець повинен буде надати в наступному місяці.

В порушення умов договора відповідач за послуги надані у серпні 2010 р. не розрахувався, а за попередні місяці здійснював розрахунки з прострочкой.

Таким чином на день звернення позивача з позовом сума недоплати становила 1611,12 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після звернення позивача з позовом відповідач платіжним дорученням № 134 від 18 листопада 2010 р. перерахував 1611,12 грн. за послуги охорони за серпень 2010 р. згідно договора 283/ам від 01.11.2009 р. і тим самим повністю погасив існуючу заборгованість.

У п. 6.2 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати послуг охорони у вигляді штрафу у розмірі 10 % від суми кожного невиконаного своєчасно зобов’язання, а якщо порушення будуть систематичні (два і більш рази) – 50 % від суми кожного невиконаного належним чином зобов’язання.

Відповідно до розрахунку позивача штраф за послуги надані у березні – серпні 2010 р. виходячи із сум несвоєчасної оплати за цей період становить 3544,46 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У зв’язку з тим, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, який має значний дефіцит і враховуючи, що розмір штрафу занадто великий, порівняно із сумою боргу, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 90%.

Таким чином штраф підлягає стягненню у сумі 354,44 грн.

Беручи до уваги, що борг сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом, державне мито підлягає віднесенню на відповідача у повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі щодо стягнення боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, п. 1.1 ст. 80, п. 3 ст. 83, ст.ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк до Донецького обласного військового комісаріату м. Донецьк про стягнення 5155,58 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Донецького обласного військового комісаріату м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Буслаєва, буд. 26а; р/р 35217032001992 в ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016; ЗКПО 08301764) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського 10 ”а”; р/р № 2600723127 в ВАТ АБ „Укргазбанк” МФО 335894; код ЗКПО 08596860) 354,44 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині штрафу – відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 1611,12 грн. боргу – припинити.

Рішення прийнято і підписано 09.12.2010 р.

Рішення набирає чинності після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя