Ухвала суду № 128513081, 24.06.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1055/25 Провадження № 1-кс/304/579/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12023070000000311 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12023070000000311 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони розпорядження наступними об`єктами нерухомого майна, а саме квартирою, загальною площею 36,4 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 635192921101); квартирою, загальною площею 72,6 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 633682721101) та квартирою, загальною площею 48,7 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1298337221101).

Клопотання мотивує тим, що слідчою групою відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказує, що в період з 31 травня 2022 року по 20 вересня 2022 року, директор Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , достовірно знаючи про реальні ринкові ціни одного квадратного метру землі в місті Ужгороді станом на червень 2022 року, оскільки по роду своєї професійної діяльності підписував офіційні документи пов`язані з орендою, продажем, приватизацією об`єктів комунального майна, не дотримуючись основних завдань покладених на очолюваний ним Департамент в частині захисту майнових прав та інтересів територіальної громади міста, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси громади, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, після отримання, складених та підписаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 восьми звітів про оцінку земельних ділянок із заниженою ринковою вартістю таких ділянок, належним чином такі документи не перевірив, об`єктивну їхню рецензію спеціалістами оцінювачами не організував, зауваження під час розгляду таких звітів структурними підрозділами Ужгородської міської ради від імені Департаменту не надав, а навпаки в зазначений період погодив без зауважень проекти рішення сесії Ужгородської міської ради про затвердження таких звітів на депутатами Ужгородської міської ради на черговій сесії.

Тридцятого серпня 2022 року на підставі складених і підписаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 восьми звітів про оцінку земельних ділянок із заниженою їхньою ринковою вартістю, а також відповідних погоджень ОСОБА_5 від імені Департаменту міського господарства, рішеннями XXIII сесії Ужгородської міської ради VIII скликання затверджено таку вартість та надано дозвіл на приватизацію таких ділянок шляхом їхнього викупу.

Відтак, за позицією органу досудового розслідування, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилось у реалізації комунального майна за заниженою вартістю, місцевий бюджет територіальної громади міста Ужгорода недоотримав доходів на загальну суму 69 637 088,30 грн, чим майновим інтересам територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради спричинено тяжкі наслідків, так як сума матеріальних збитків в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2022 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Двадцять дев`ятого квітня 2025 року відповідно до статей 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, зокрема: завіреними копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а також копіями договорів на проведення грошової оцінки земельних ділянок, згідно із якими всі документи від імені Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради підписані ОСОБА_5 ; висновком експерта за результатами проведення повторної оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року, яким визначено ринкові ціни станом на 17 червня 2022 року відчужених земельних ділянок; висновками експерта за результатами проведення судово-економічних експертиз, якими визначені збитки, завдані територіальній громаді міста Ужгорода, та іншими даними.

При цьому слідчий вказує, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2025 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 36,4 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 72,6 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру, загальною площею 48,7 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак слідчий вважаючи, що з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження наведеного вище майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а також забезпечення дієвості кримінального провадження, та посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України про розгляд даного клопотання про арешт майна не повідомлявся.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, прийшов до такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання видно, що з 18 жовтня 2023 року органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом того, що в період із 17 череня 2022 року по 20 вересня 2022 року, директор Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , достовірно знаючи про реальні ринкові ціни одного квадратного метра землі в місті Ужгороді станом на червень 2022 року, оскільки по роду своєї професійної діяльності підписував офіційні документи пов`язані з орендою, продажем, приватизацією об`єктів комунального майна, не дотримуючись основних завдань, що покладені на очолюваний ним Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради в частині захисту майнових прав та інтересів територіальної громади міста Ужгорода, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси територіальної громади міста Ужгорода, поверхнево, у протиріччі з установленим порядком, після отримання складених та підписаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , восьми звітів про оцінку земельних ділянок із заниженою ринковою вартістю, які остання передала йому для підпису, належним чином такі документи не перевірив, об`єктивну їх рецензію спеціалістами-оцінювачами не організував, зауваження під час розгляду таких звітів структурними підрозділами Ужгородської міської ради від імені Департаменту не надав, а навпаки в зазначений період погодив без зауважень проекти рішення сесії Ужгородської міської ради про затвердження таких звітів депутатами Ужгородської міської ради на черговій сесії. Надалі, в період з 02 по 20 вересня 2022 року ОСОБА_5 як директор Департаменту міської інфраструктури, розуміючи, що складені ФОП ОСОБА_6 звіти про оцінку земельних ділянок не відповідають нормативно-правовим актам, оскільки ринкова вартість таких земельних ділянок занижена, всупереч майновим інтересам мешканців міста Ужгорода, на виконання вказаних вище рішень сесій Ужгородської міської ради від 30 серпня 2022 року, при невстановлених обставинах підписав від імені територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради вісім договорів купівлі продажу земельних ділянок з розстроченням платежу, вартість яких була значно занижена. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилося у реалізації комунального майна за заниженою вартістю, місцевий бюджет територіальної громади міста Ужгорода недоотримав доходів на загальну суму 69 637 088,3 грн, чим майновим інтересам територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради спричинено тяжкі наслідки, так як сума матеріальних збитків в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2022 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000311, органом досудового розслідування визначена за ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України.

Двадцять дев`ятого квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке того ж дня було вручено підозрюваному.

Вказані обставини розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міські раді, внаслідок заниження вартості при продажу земельних ділянок орган досудового розслідування підтверджує висновками експертів, зокрема за результатами проведення судової економічної експертизи від 24 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4117-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0105, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 06 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1459), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Байт Інвест» на загальну суму 14 082 639,21 грн; судової економічної експертизи від 24 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4848-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0108, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 02 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1431), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Ужбуд» на загальну суму 2 150 928,59 грн; судової економічної експертизи від 22 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4847-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0111, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 06 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1461), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Бейс Інвест» на загальну суму 3 595 758,50 грн; судової економічної експертизи від 22 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4852-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0103, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 15 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1539), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Ужбуд» на загальну суму 42 953 000,50 грн; судової економічної експертизи від 24 квітня 2025 року №СЕ-19/107-25/4849-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0099, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 06 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1457), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «СП Техніка» на загальну суму 3 280 200 грн; судової економічної експертизи від 23 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4851-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0107, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 02 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1429), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Мінерал Технолоджи» на загальну суму 643 179, 79 грн; судової економічної експертизи від 18 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4845-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0110, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 12 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1515), укладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Металтех» на загальну суму 1 269 090,75 грн; судової економічної експертизи від 24 квітня 2025 року № СЕ-19/107-25/4850-ЕК, згідно з якою з урахуванням висновку повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13 лютого 2025 року № 10861/24-41, документально підтверджується розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих Ужгородській міській раді внаслідок зниження вартості при продажі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 06 вересня 2022 року (зареєстрованому у реєстрі за № 1461), укладеним між Ужгородською міською радою та ОСОБА_7 на загальну суму 1 593 908,75 грн.

Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, орган досудового розслідування на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 430883364, 430883564 та 430883096 від 11 червня 2025 року встановив, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувають квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також квартира АДРЕСА_6 .

У даному випадку слідчий суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для накладення арешту на таке майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З накладенням арешту можливість особи розпоряджатись відповідним майном на власний розсуд та відчужувати його на користь третіх осіб втрачається. Отже у такий спосіб, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

За таких умов заявлені органом досудового розслідування підстави арешту є виправданими, а переслідувані цілі можуть бути досягнуті через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», зокрема ухвали про арешт майна у кримінальних провадженнях оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання.

Керуючись ст. 36, 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12023070000000311 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- квартиру, загальною площею 36,4 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 635192921101);

- квартиру, загальною площею 72,6 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 633682721101);

- квартиру, загальною площею 48,7 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1298337221101),

заборонивши розпорядження таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1