Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/952/19 Провадження № 1-в/304/14/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кріпенський міста Антрацита Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, одруженого, начальника електродільниці ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», українця, громадянина України, раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У С Т А Н О В И В:
до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що 09 листопада 2021 року до сектору пробації для виконання надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з підвищеною небезпекою, на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.
Ініціатор подання вказує, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_4 нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд подання без участі прокурора, таке підтримує повністю та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання органу пробації без його участі та задовольнити таке.
Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з підвищеною небезпекою, на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 2, 3-13, 104).
Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 27 вересня 2024 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень покладених на нього вироком суду обов`язків не допускав (а. ос. с. 20, 24, 25).
Крім цього встановлено, що за місцем постійного проживання у селі Т.Ремети Ужгородського району та за місцем роботи у ТДВ «Перечинський ЛХК» ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, одружений, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради не притягався, нового злочину станом на 25 вересня 2024 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 68, 94, 99-зворот, 100, 101-102, 104, 106-зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року основного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судове рішення № 128513077, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.06.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/952/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: