Постанова № 12851273, 08.12.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

08 грудня 2010 р. № 2/158

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кравчука Г.А.

суддів:Мачульського Г.М.

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргузаступника прокурора міста Києва

на постановуКиївського апеляційного господарського суду

від14.10.2010р.

у справі№2/158

Господарського судуміста Києва

за позовомДочірнього підприємства "Бест Лайн Медісон"

до 1). Київської міської ради 2). Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

за участюпрокурора

проукладення договору за участю представників

- позивача:Васильєвої С.Ю. (довіреність від 17.08.2010р.) - прокурора:Кошляка В.І. (прокурор відділу ГПУ, посвідчення №10 від 25.01.2010р.), - В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом Дочірнє підприємство "Бест Лайн Медісон" просило визнати укладеним між ним та Київською міською радою договір оренди земельної ділянки на вул. Рибальській, 22-"а" у Печерському районі м. Києва в запропонованій ним редакції, та зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, у встановленому порядку, обґрунтовуючи позов тим, що відповідно до рішення Київради від 26.07.2007 року №80/1914 йому та громадянину Земляному В.В. передано у спільну короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку на вул. Рибальській, 22-"а" у Печерському районі м. Києва, і що ним надсилалась, відповідно до статті 181 Господарського кодексу України, пропозиція до Київради про укладання договору оренди земельної ділянки, але Київрада не підписала зі свого боку договір та не надала зауважень до проекту договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2009р. (суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.), позов задоволено повністю, постановлено Договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного будинку на вул. Рибальській, 22 "а" у Печерському районі м. Києва між Дочірнім підприємством "Бест Лайн Медісон" та Київською міською радою вважати укладеним в редакції, яка підписана Дочірнім підприємством "Бест Лайн Медісон" та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. №220 та переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договором:

ДОГОВІР

оренди земельної ділянки

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) –далі у тексті –„Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” –з однієї сторони, та Дочірнє підприємство „БЕСТ ЛАЙН МЕДІСОН”(01011, м.Київ, вул.Рибальська,22 зареєстроване Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 16.04.1998 року) –далі у тексті–„Орендар”, в особі директора Чернової Дар’ї Петрівни, що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки (далі у тексті –Договір) про нижченаведене:

1.          Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі –об’єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

2. Об’єкт оренди

2.1. Об’єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування –вул.Рибальська, 22 (літ.А) у Печерському районі м.Києва;

- розмір –6085 кв.м.;

- цільове призначення –для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного будинку;

- кадастровий номер – 8000000000:82:036:0081.

2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

2.3. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

3. Строк дії Договору

3.1. Договір укладено на 5 (п’ять) років.

4. Орендна плата

4.1. Визначена цим Договором орендна плата за Земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі.

4.2. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (три) відсотки від її нормативної грошової оцінки.

4.3. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору.

4.4. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

4.5. Орендна плата вноситься Орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 33216815700007, КЕКД 13050200 у ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019. Отримувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, ідентифікаційний код 26077922. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов’язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

4.6. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору.

Орендар зобов’язується уточнювати банківські реквізити і назву отримувача орендної плати.

4.7. Розмір орендної плати може переглядатись у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та у випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік.

4.8. За несвоєчасне внесення орендної плати справляється пеня в розмірі 120 (ста двадцяти) відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми боргу (частини боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

4.9. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює районний податковий орган за місцем розташування земельної ділянки.

5. Умови використання та обмеження (обтяження) щодо

використання земельної ділянки

5.1. Умови збереження стану об’єкта оренди:

- на Земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов’язана з цільовим призначенням Земельної ділянки. Зміна цільового призначення Земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту відведення Земельної ділянки у зв’язку зі зміною цільового призначення Земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору. Роботи по розробці проекту відведення сплачує Орендар;

5.2. Обмеження та сервітути щодо Земельної ділянки на день підписання цього Договору відсутні.

6. Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

6.1. Земельна ділянка є переданою з моменту державної реєстрації цього Договору.

6.2. Право на оренду Земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору.

7. Умови повернення земельної ділянки

7.1. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

8. Права та обов’язки Сторін

8.1. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором;

- дотримання місцевих правил забудови;

- своєчасного внесення орендної плати;

- дострокового розірвання цього Договору;

- відшкодування понесених збитків, в тому числі не отриманих доходів, відповідно до чинного законодавства у разі розірвання цього Договору.

8.2. Орендодавець зобов’язаний:

- повідомити в письмовій формі Орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися земельною ділянкою;

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору.

8.3. Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього Договору;

- за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди;

- у разі розірвання цього Договору, за погодженням сторін, має право вимагати відшкодування нанесених збитків відповідно до чинного законодавства;

- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов’язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору;

- переважне право на купівлю Земельної ділянки у разі її продажу.

8.4. Орендар зобов’язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим Договором, та після підписання цього Договору та державної реєстрації Договору;

- використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- забезпечити вільний доступ до земельної ділянки представнику контролюючих органів;

- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед податковими органами району за місцем розташування Земельної ділянки про сплату орендної плати;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки;

- питання відшкодування відновлювальної вартості зелених насаджень та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;

- питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 17.07.2008 № 16/16 „Про внесення змін до рішення Київради від 17.01.2008 № 3/4475 „Про бюджет міста Києва на 2008 рік”;

-у п’ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію цього Договору до районного податкового органу за місцем розташування земельної ділянки.

8.5. Сторони також мають інші права і несуть інші обов’язки, визначені законодавством України.

9. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар.

10. Страхування об'єкта оренди

Сторони домовилися про те, що Орендар має право застрахувати об'єкт оренди.

11. Зміна умов договору та припинення і поновлення Договору

11.1. Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

11.2. Витрати, пов’язані з внесенням зміни та/або доповнення до цього Договору, сплачує Орендар.

11.3.Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та орендаря;

- ліквідації юридичної особи –орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

11.4. Припинення Договору шляхом розірвання.

Договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;

- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), здійснення без згоди Орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам;

11.5. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов’язків, визначених у пунктах 8.4 та 5.1 цього Договору.

11.6. Розірвання цього Договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття Орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.

11.7. Поновлення Договору:

- Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

- У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

11.8. У разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов’язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених цим Договором. У разі невиконання Орендарем обов’язку щодо умов повернення Орендодавцеві земельної ділянки Орендар зобов’язаний відшкодувати Орендодавцеві завдані збитки.

11.9.Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до третьої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

12. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору та вирішення спорів

12.1. У разі невиконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та законодавством.

12.2. У разі невиконання орендарем умов цього Договору та обов’язків, передбачених законодавством України, Договір може бути достроково розірваний.

12.3. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

12.4. Усі спори, що пов'язані із виконанням умов цього Договору, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

13. Суборенда земельної ділянки

13.1. Орендар має право передати земельну ділянку або її частину у суборенду виключно за письмовою згодою Орендодавця.

13.2. Орендодавець надає свою згоду чи заперечення щодо передачі земельної ділянки або її частини у суборенду шляхом прийняття в установленому законодавством порядку відповідного рішення.

13.3.Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами даного Договору і не суперечити йому.

14. Прикінцеві положення

14.1. Цей Договір складений у двох примірниках. Один примірник –для зберігання у Орендаря, один –для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

14.2. Невід’ємною частиною цього Договору є:

- план земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

- акт приймання-передачі земельної ділянки;

Орендодавець –Київська міська рада

Орендар –ДП „БЕСТ ЛАЙН МЕДІСОН”.

Також постановлено зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Дочірнім підприємством "Бест Лайн Медісон", у встановленому порядку.

У касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення і неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідачі не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на інший день, а саме після 17.12.2010р., яке обґрунтоване неможливістю забезпечити участь свого представника у засіданні суду касаційної інстанції.

Про те клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу законодавцем скорочено Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VI строк розгляду касаційних скарг до одного місяця, з врахуванням відсутності можливості відкласти розгляд касаційної скарги у межах строків визначених законом, з урахуванням вимог статей 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України і тієї обставини, що неявка цієї особи в засідання суду касаційної інстанції не перешкоджає перегляду справи в суді касаційної інстанції, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, згідно з рішенням Київради від 26.07.2007 року №80/1914 позивачу та громадянину Земляному Владиславу Володимировичу передано у спільну короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0, 69 га (зокрема позивачу –88/100 земельної ділянки, громадянину Земляному Владиславу Володимировичу –12/100 земельної ділянки) для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного будинку на вул. Рибальській, 22-"а" у Печерському районі м. Києва.

На виконання зазначеного рішення позивач замовив розробку технічної документації у КП "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", яке має відповідні ліцензії на виконання землевпорядних робіт.

В результаті роботи КП "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" підготовлено технічну документацію зі складання договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного будинку на вул. Рибальській, 22 "а" у Печерському районі м. Києва.

Вказана технічна документація була перевірена та прийнята до бази даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що, як встановлено судами, свідчать штампи на стор.1 цієї технічної документації.

Таким чином, суди дійшли висновку що позивачем забезпечено підготовку всіх необхідних документів для укладання договору оренди земельної ділянки.

Крім цього, позивач погодив проект договору оренди земельної ділянки, що був запропонований Київською міською радою і який відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про оренду землі" та Типовій формі договору оренди землі, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року N 220.

Позивач письмово звернувся до Київської міської ради з пропозицією підписати договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного будинку на вул. Рибальській, 22 "а" у Печерському районі м. Києва та надіслав два примірники договору оренди.

На даний лист Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за дорученням заступника міського голови –секретаря Київради від 13.03.2009р. №10947 повідомило позивача про те, що підписаний з боку обох сторін –орендодавця та орендаря –та нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки на вул. Рибальській, 22-"а" у Печерському районі м. Києва до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не надходив.

Вказані обставини і були підставою для звернення у суд з даним позовом.

Місцевий господарський суд задовольняючи позов до відповідача-1 виходив з того, що оскільки підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки є рішення орендодавця –рішення Київради від 26.07.2007 року №80/1914, у позивача існує право на отримання в оренду земельної ділянки, а тому відповідач-1 безпідставно ухиляться від укладення договору. Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, у встановленому порядку, суд першої інстанції також дійшов висновку що ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду, зазначивши також те, що вимога позивача про покладення обов'язку на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати договір оренди є похідною від основної вимоги і по суті є способом реалізації права позивача на оренду землі, так як договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

Між тим, такі висновки є незаконними виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47, частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи шляхом всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Встановивши, що рішенням Київради від 26.07.2007 року №80/1914 земельну ділянку площею 0, 69 га передано у спільну короткострокову оренду як позивачу, так і громадянину Земляному Владиславу Володимировичу (зокрема позивачу –88/100 земельної ділянки, громадянину Земляному Владиславу Володимировичу –12/100 земельної ділянки), суди не дослідили чи відповідає визначений у договорі розмір земельної ділянки, наданої в оренду позивачу, розміру, визначеному у рішенні органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду касаційної інстанції є достатньо підстав вважати що оскаржене рішення суду може вплинути на права і обов’язки Земляного Владислава Володимировича, відтак прийняті у справі судові рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, з урахуванням статей 13, 143, 144 Конституції України, відповідно до яких органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, здійснюють права власника на землю, а рішення цих органів є обов'язковими до виконання на відповідній території, укладаючи на виконання такого рішення органу місцевого самоврядування договір, у ньому в повній мірі має бути відображено волевиявлення органу місцевого самоврядування, а відступати від такого волевиявлення –неприпустимо.

Між тим, суди обох інстанцій не дослідили, чи відображено волевиявлення органу місцевого самоврядування у договорі, який суд вважав укладеним.

Оскільки вирішення спору в цій частині пов’язане із дослідженням та оцінкою доказів, з урахуванням вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд.

Крім того, у суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, не було правових підстав для задоволення позову, пред’явленого до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, про покладення на нього обов’язку зареєструвати у встановленому порядку договір з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами.

Так, згідно приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи із змісту наведених норм права у судовому порядку захисту підлягають порушене право і охоронювані законом інтереси, або таке право, що не визнається чи оспорюється.

Між тим, задовольняючи позов про покладення на відповідача-2 обов'язку зареєструвати договір оренди земельної ділянки, місцевий господарський суд не врахував що відповідач-2 за відсутності договору оренди земельної ділянки не міг порушити, або оспорити права позивача як на час звернення з позовом, так і на час розгляду спору в суді, оскільки підстави для реєстрації такої угоди до договору оренди земельної ділянки, з урахуванням заявлених вимог, могли виникнути лише за результатами прийняття рішення місцевим господарським судом, а відтак позивач не позбавлений права звернутись до відповідача-2 з приводу реєстрації такої угоди у загальному порядку.

Від так в цій частині касаційна скарга прокурора є обґрунтованою.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Зважуючи на те, що по справі не вимагається збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи в частині вирішення позову до відповідача-2 встановлені повно і правильно, але неправильно застосовані норми матеріального права, судові рішення в цій частині підлягають скасуванню з ухваленням нового, про відмову у позові в цій частині.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 пп.2, 3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2009р. у справі №2/158 скасувати повністю.

В частині позову щодо покладення обов’язку на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати у встановленому порядку договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, між орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Дочірнім підприємством "Бест Лайн Медісон", прийняти нове рішення, у позові відмовити.

В іншій частині справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

                                                   Д.С. Кривда