Ухвала суду № 128507390, 30.06.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7948/25

Провадження № 2/201/3837/2025

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись з позовною заявою ОСОБА_1 просила суд зокрема, стягнути з АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місце знаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати: у вигляді судового збору в розмірі 968,96 грн; у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн.

Між тим, ані АТ «Ідея Банк», ані ОСОБА_2 не є сторонами у вищевказаній справі.

А тому, позивачу пропонується уточнити позовнівимоги з урахуванням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України та надати судувиправлено позовнузаяву здоказами їїнаправлення відповідачевіта третійособі в порядку абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць