Ухвала суду № 128503887, 30.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 року Справа № 520/16533/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М. В. в інтересах держави до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєв М. В. звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області щодо невжиття заходів, спрямованих на визнання об`єкту нерухомості, а саме споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 76210, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 1, селище II. Іванівка Барвінківська територіальна громада Ізюмського району Харківської області, безхазяйним майном та прийняття його до комунальної власності; зобов`язати Барвінківську міську раду вчинити дії, спрямовані на визнання об`єкту нерухомості, а саме споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 76210, яке розташоване за адресою: вулиця Центральна, 1, селище II. Іванівка Барвінківська територіальна громада Ізюмського району Харківської області, безхазяйним майном та прийняття його до комунальної власності.

Щодо права прокурора на звернення до суду для захисту інтересів держави в цій категорії правовідносин.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за правомірністю дій та рішень органів місцевого самоврядування. У такій категорії справ прокурор повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Разом із тим, уповноваженим органом щодо вчинення заходів спрямованих на виказання об`єкту нерухомості безхазяйним майном у цій справі є Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, тобто позивач і відповідач збігаються в одній особі, а стороною у справі один і той же орган місцевого самоврядування може бути або позивачем або відповідачем; враховуючи предмет та підстави позову, доходжу висновку, що прокурор у цій справі має право на звернення до суду.

Аналогічна правова позиція щодо права прокурора на звернення до суду у схожих правовідносинах, однак ці висновки можуть бути застосовані і у цій справі, адже стосувалися представництва прокурором інтересів держави викладені, у постанові Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 420/19870/21.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суд не встановив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Щодо клопотання керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М. В. про проведення розгляду справи з обов`язковою участю прокурора, тобто з викликом сторін, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Із матеріалів справи установлено подання відповідного клопотання у межах строків визначених ч. 7 ст. 262 КАС України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, адже предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих; предмет доказування у справі, який є незначної складності та об`єм поданих доказів щодо цього; суб`єктний склад учасників справи; приходжу переконання про не встановлення обставин, що вказану справу слід віднести до такої, що має за собою винятковість, окрім як лише для сторони позивача, та потребує розгляду у судовому засідання з викликом сторін, а відтак у клопотанні необхідно відмовити.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М. В. про розгляду справи з обов`язковою участю прокурора, тобто з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. І. Садова