Ухвала суду № 128499361, 26.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа 160/21013/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до справи №160/21013/24,-

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періоду з 01.04.2023 року по 19.01.2024 року до страхового (загального та спеціального) стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.02.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на підставі заяви від 19.01.2024 року із зарахуванням періоду з 01.04.2023 року по 19.01.2024 року до загального та підземного стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1, та з урахуванням заробітної плати ОСОБА_1 за цей період.

Ухвалою від 09.08.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України .

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

21.08.2024 року від відповідача надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про залучення співвідповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області, так як саме цим органом прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що саме цим органом прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, а також, зважаючи на те, що предметом у межах даної справи є незарахування спірного періоду та нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у залученні співвідповідача по справі №160/21013/24.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко