Постанова № 12849339, 03.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

№ 3-2821-1/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Голден Телеком», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1, головним державним податковим ревізор-інспектором Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків Нечипоренко А.Г., під час проведення податкової перевірки ТОВ «Голден Телеком», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, головним бухгалтером вище вказаного підприємства було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: занижено податок на прибуток, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.09 р. по 03.06.10 р., чим порушено п. 4.2.1 ст.4, п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств » від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); п.п. 7.3.6 п. 7.3., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); «е» п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, «а» п.17.2 ст.17, «а» п.19.2 ст.19, п.п. 3.4 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винна ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2010р. № 520/42-10, актом планової виїзної перевірки ТОВ «Голден Телеком» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 01.11.2010 р. № 561/42-10/19028202.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 164-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк