Ухвала суду № 128486818, 30.06.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1669/24

Номер провадження № 2-п/194/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24березня 2025року черезсистему «Електроннийсуд» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути та скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 194/1669/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином.

Відповідач не з`явився в судове засідання, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,заочним рішеннямТернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від20лютого 2025року задоволенопозовні вимогиАкціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» закредитним договоромпро наданнябанківських послуг«Мonobank»від 15жовтня 2019року в розмірі 48846,85 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитним лімітом 48846,85 грн.; судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/1669/24 вбачається, що ОСОБА_1 користувач системи «Електронний суд», та судові повістки відповідачу надсилалися в особистий електронний кабінет, про що свідчать довідки про успішну доставку судових повісток до електронного кабінету.

Отже, про розгляд справи відповідач повідомлявся через особистий електронний кабінет системи «Електронний суд».

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуваннямзазначеного,суд вважає,що докази,на якіпосилається відповідачв своїйзаяві проперегляд заочногорішеннямають істотнезначення для правильного вирішення справи, і не спростовуються письмовими поясненнями сторони позивача, та відповідач не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не з`явився в судове засідання та неподаввідзивнапозовнузаяву з поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 194/1669/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 год. 05 вересня 2025 року.

В судовезасідання викликатиучасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін