Рішення № 128486679, 16.06.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6199/24

2/214/850/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,інтереси якоїпредставляє адвокатРатушна ОльгаВікторівна до ОСОБА_4 ,третя особа:Сьома Криворізькадержавна нотаріальнаконтора провизначення часткиспадкодавця управі спільноїсумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява, яка в подальшому була уточнена, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивачів ОСОБА_5 помер, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12 січня 2022 року складено відповідний актовий запис №59 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . За життя батьком позивачів ОСОБА_5 заповіту не склалося. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Інформація щодо інших спадкоємців у позивача відсутня. Після його смерті відкрилась спадщина. 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей звернулась до державного нотаріуса Сьомої криворізької нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька дітей ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на належну їм частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Про те, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, державним нотаріусом Сьомої криворізької нотаріальної контори Грабевник Оленою Віталіївною було відмовлено через неможливість визначення обсягу спадкового майна на день смерті ОСОБА_5 , як зазначається у описово-мотивувальній частині постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.09.2023 року ОСОБА_6 (мати) та ОСОБА_5 (син) приватизувати на праві приватної спільної сумісної власності квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Саксаганстким відділом ЗАГС міста Кривого Рогу 12.08.1976 року, актовий запис №1005.

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.02.2018 року, актовий запис №281.

Право власності на вищевказану квартиру підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло, виданим 13 грудня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № 287 від 10 грудня 2007 року, замість втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого в процесі приватизації 25 березня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької ради, згідно з розпорядженням № С-539 від 28.02.1995 року, зареєстрованого 17 грудня 2007 року в Комунальному Підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації » номер запису:579 в книзі: 261П-5799, реєстраційний номер:21454246, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим, з метою реалізації своїх спадкових прав, представник позивачів змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про визначення частки спадкодавця у праві сумісної власності.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

01 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява у зв`язку з технічною помилкою (опискою) в написанні імені законного представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

16 вересня 2024 року на адресу суду від законного представника в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року клопотання було задоволено.

17 жовтня 2024 року на адресу суду від законного представника в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року клопотання було задоволено.

16 січня 2025 року на адресу суду від законного представника в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача та відкладення судового засідання.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року клопотання задоволено співвідповідача залучено.

11 лютого 2025 року на адресу суду від законного представника в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову.

21 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 .

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача відмовлено.

14 травня 2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заяву від ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. В якій просить визнати за нею право власності на 5/18 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 та виключення із кола відповідачів Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер її батько ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1995 року управління житлово-комунального господарства м. Кривий Ріг, розпорядження від 28.02.1995 року № С-539. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , прийняла спадок шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Сьомої криворізької нотаріальної контори, спадкова справа №144/2022. Крім неї спадкоємцями за законом є малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 червня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та виключення із співвідповідачів Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради. Вважаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли, вважає за доцільне відмовитись від частини позовних вимог, а саме: «визначити, що частки ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , за її життя, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , за його життя, в праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по частині за кожним». Правові наслідки відмови від цієї вимоги позивачам і їх законному представнику зрозумілі. З огляду на вищевикладене , єдиним належним відповідачем у справі є ОСОБА_4 , до якої позивачами пред`явлено позовну вимогу наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , право власності на частку квартири за кожним в розмірі 5/18, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

16 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити.

16 червня 2025 року на адресу суду від представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушної О.В. надійшла заява про визнання зустрічної позовної заяви.

16 червня 2025 року на адресу суду від представника первісного позивача адвоката Ратушної О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачів, їх законного представника.

16 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона повідомляє, що із заявою про відмову від частини вимог ОСОБА_1 від 15.06.2025 року ознайомлена. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 5/18 частин за адресою: АДРЕСА_2 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 визнаю. На своїх зустрічних позовних вимогах наполягає. Просить розглядати справу за її відсутності.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - прийнято до розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та виключення із співвідповідачів Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради задоволено. Виключено із списку відповідачів Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Згідно ч.3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 виданного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_4 в якому батьком дитини зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_12 виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Серія НОМЕР_5 в якому батьком дитини зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_13 виданим Нововоронцовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, батьком вказаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_7 (а.с.197).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 виданного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_1 з відповідним актовим записом №59 (а.с.29).Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_14 виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, де матір`ю вказана ОСОБА_8 (а.с.30).Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданого Тернівським районним у місті у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №281 (а.с.25).

Відповідно до Витягу права власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.26-28). Згідно звіту про оцінку майна 3-кімнатна квартира, загальною площею 63,30 кв.м., житоловою площеню 36,90 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 оціночна ринкова вартість об`єкту оцінки 120623,00 грн. (а.с. 201-204).Відповідно до постанови від 04 вересня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. відмовила ОСОБА_1 , яка є законним представником в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на належну спадкодавцям частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 після смерті їх батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 через неможливість визначення обсягу спадкового майна на день смерті та запропоновано звернутися до суду для визнання у судовому порядку права власності (а.с.32-34).Відповідно до постанови від 27 травня 2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на належну спадкодавцям частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 після смерті їх батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 через неможливість визначення обсягу спадкового майна на день смерті та запропоновано звернутися до суду для визнання у судовому порядку права власності .

Постанови нотаріуса мотивові неможливості визначення обсягу спадкового майна ОСОБА_5 , оскільки не визначена частка майна ОСОБА_6 , яку успадкував ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1ст.1220 Цивільного кодексу Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно дост.1217 Цивільного кодексу Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2ст.1223 Цивільного кодексу Україниу разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

У частині 1статті 355 ЦК Українинаведено загальне визначення поняття права спільної власності, яке стосується тих випадків, коли майно належить на праві власності не одній, а кільком особам (суб`єктам права власності) одночасно. У такому разі між вказаними суб`єктами виникає спільна власність. Право спільної власностіце право двох чи більше осіб на один об`єкт (на одну річ або сукупність речей).

Із аналізу змісту ч. 1ст. 368 ЦК України, випливає, що спільною сумісною власністю є та спільна власність двох чи більше осіб, у якій завідомо не визначені частки кожної з них.

Головною ознакою сумісної власності як різновиду права спільної власності є факт відсутності існування в об`єкті власності ідеальних часток кожного із співвласників, які б давали можливість виявити обсяг їх прав за наявності бажання одержати конкретну частину у спільному майні та розпорядитися нею.

Як спільна часткова, так і спільна сумісна власність можуть виникати або на підставі прямої вказівки закону, або на підставі правочину. Законодавством в окремих випадках надасться право особам на власний розсуд визначати для спільного майна режим часткової або сумісної власності.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що часткиспіввласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ст. 372 ЦК України).

Таким чином суд приходить до висновку, що частки у права власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є рівними та складають по 1/2.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . 25.01.2000 остання склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_9 . Обов`язкову частку в спадщині, після смерті ОСОБА_6 мали її чоловік ОСОБА_10 , який був пенсіонером за віком та її син ОСОБА_11 , який був особою з інвалідністю.

За ч.1 ст. 1241 ЦК УКраїни малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 мала трьох спадкоємців першої черги за законом: чоловіка ОСОБА_10 та синів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які прийняли спадщину. Таким чином, частки спадкоємців спадщини ОСОБА_6 складають для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 1/ 6 частині (обов`язкова частка); 2/3 частини для ОСОБА_5 (за заповітом).

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , останньому належало 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_4 від спільного майнак та 2\3 частини , успадкованої від іншого співвласника ОСОБА_6 , що разом складає 5/6 часток.Судом не встановлена наявність заповіту ОСОБА_5 .

Відповідно до стаття 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено наявність у спадкодавця трьох дітей: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини. Наявність інших спадкоємців, які б відповідно до вимог ст. 1268-1270 ЦК України прийняли спадщину, судом не встановлено.

За вимогами стаття 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином, частки спадкоємців ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є рівними та складають по 5\18 в спадковому майні (5/6:3=5/18) квартирі АДРЕСА_4 .

Судом враховано заяви сторін про визнання позову.

За таких обставин, суд приймає визнання сторонами первісного позову та зустрічного позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд вважає, що визнання первісного та зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання первісного та зустрічного позову і задовольняє первісний і зустрічний позов, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Судові витрати у справі покласти на сторони в сумах, які ними понесенні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,ст. 328, 355, 357, 368, 369, 370, 372,1216,1217,1261,1268 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна до ОСОБА_4 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , законним представником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на частку квартири за кожним в розмірі 5/18, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на частку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судові витрати у справі покласти на сторони в сумах, які ними понесені.

Копію рішення направити сторонам у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач : ОСОБА_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_9 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Н.Г. Ковтун