Ухвала суду № 128478998, 30.06.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3770/25

Провадження № 2/642/1396/25

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ГрінчукО.П., розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія «Елком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії,

встановив :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором про постачання електричної енергії №300920/01 від 30.09.2020 в розмірі 20303.36 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви передбачено ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором про постачання електричної енергії №300920/01 від 30.09.2020 в загальному розмірі 20303.36 грн.

В той час, позовна заява не містить відомостей про те, за якою саме адресою надавались послуги згідно з Договором про постачання електричної енергії №300920/01 від 30.09.2020 та за якою утворився вищевказаний борг.

Так, в Договорі про постачання електричної енергії №300920/01 від 30.09.2020 в розділі «Предмет договору» відсутній адрес місцезнаходження об`єкта, у відношенні якого його укладено. В даних про особу споживача ОСОБА_1 , зазначено реквізити споживача, зокрема, адреса його місця проживання АДРЕСА_1 . Однак, відомостей про те, що саме за цим адресом укладено Договір про постачання електричної енергії №300920/01, останній не містить.

Крім того, як вбачається із заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 , в ній зазначено адреса об`єкта, ЕІС код точки комерційного обліку Харківська обл., с. Санжари, 137а.

Інші документи, долучені до позовної заяви, не містять точної та конкретної інформації про місцезнаходження об`єкта, за яким утворився борг на підставі Договору про постачання електричної енергії №300920/01

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, то відповідно дост. 30 ЦПК України, до цієї категорії позовів, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності. Така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Однак, враховуючи, що позивачем в позовній заяві не зазначається адреса виникнення боргу за комунальні послуги на підставі укладеного договору, яка може відрізнятись від адреси проживання відповідача-споживача, суд не в змозі перевірити підсудність даної позовної заяви.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія «Елком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя