Ухвала суду № 128478028, 30.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-932/2011

Провадження № 6/204/114/25

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

30 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до Чечелівського районного суду м. Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-932/11, виданого Волноваським районним судом Донецької області на підставі рішення від 08 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ На «Надра» заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/382 від 28.03.2008 року в розмірі 19229 гривень 11 копійок.

В обґрунтування заявленого, посилається на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08.06.2011 року у справі 2-932/2011 було задоволено позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/382 від 28.03.2008 року у розмірі 18919,91 грн, витрат на ІТЗ в сумі 120 грн та судового збору в сумі 189,20 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де було відкрито виконавче провадження № 37950175. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у Волноваському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 05.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте згідно листа Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2025 року, виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС що знаходились за місцем їх реєстрації, тобто у м. Волноваха, були пошкоджені, у зв`язку із чим вищезазначені виконавчі документи, зокрема виконавчий лист № 2-932, виданий Волноваським районним судом Донецької області, та саме виконавче провадження № 37950175 втрачені.

Враховуючи зазначене заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08.06.2011 року у справі 2-932/2011.

Представник заявника при зверненні до суду із даною заявою просив суд розгляд справи здійснити за його відсутності.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Змістом п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який визначає порядок вирішення судом питання видачі дубліката виконавчого листа, повідомлення учасників справи не передбачено.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України, здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Судом встановлено, що згідно ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 31.03.2021 року у справі 2-932/2011 про заміну сторони виконавчого провадження, було замінено сторону стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра», у виконавчому провадженні № 37950175 з примусового виконання виконавчого листа № 2-932, виданого Волноваським районним судом Донецької області у справі № 2-932/2011 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/382 від 28.03.2008 року, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: поштовий індекс 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача-АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Таким чином на даний момент Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є стягувачем у виконавчому провадженні № 37950175 з примусового виконання виконавчого листа № 2-932, виданого Волноваським районним судом Донецької області у справі № 2-932/2011. 05.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте згідно листа Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2025 року, виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС що знаходились за місцем їх реєстрації, тобто у м. Волноваха, були пошкоджені, у зв`язку із чим вищезазначені виконавчі документи, зокрема виконавчий лист № 2-932, виданий Волноваським районним судом Донецької області, та саме виконавче провадження № 37950175 втрачені.

Згідно з п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено. Оскільки на момент розгляду справи виконавче провадження є відкритим та оригінал виконавчого листа відсутній у виконавця, оскільки втрачений через військову агресію російської федерації, суд вважає необхідним задовольнити заяву приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-932/11 від 08.06.2011 року Волноваського районного суду Донецької області за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/382 від 28.03.2008 року в розмірі 18919 гривень 91 копійок.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-932/11, виданого на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області у даній справі від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/382 від 28.03.2008 року в розмірі 19229 гривень 11 копійок.

Звернути увагу стягувача, що відповідно до постанови в.о. начальника Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.03.2025 року, ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, залишок нестягненоїсуми припримусовому виконаннівиконавчого листа№2-932у виконавчомупровадженні ВП№37950175при виконаннірішення Волноваськогорайонного судуДонецької областівід 08.06.2011року усправі 2-932/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/382 від 28.03.2008 року, дорівнює 13414,74 гривень, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 1922,91 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя