Рішення № 128474416, 12.06.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3616/25

Провадження №: 2/336/2454/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 12 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Приходько В.А., при секретарі Гордейченко Р.Р., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41822,12 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим того ж дня підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 100000, 00 грн., з можливістю його коригування. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених умовами договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Далі позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 03.12.2024 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 41822,12 грн.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41822,12 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся судом про дату та час розгляду справи усіма можливими засобами, йому направлялись судові документи та судові повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві - АДРЕСА_1 , але поштові відправлення, які були надіслані судом на цю адресу, повернулись без вручення і отримання з позначкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою, смс повідомлення яке було відправлено на контактний номер телефону - про виклик до суду відповідач не отримав, про що свідчать довідки про не доставлення повідомлення, які наявні в матеріалах справи. Також відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом відправлення судової повістки на електронну пошту, яка була зазначена в позовній заяві, та як вбачається з довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 16.05.2025 року о 14:15:36.

Отже, відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим того ж дня підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 100000, 00 грн., з можливістю його коригування.

У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 03.12.2024 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 41822,12 грн.

Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування '' MONOBANK'' за допомогою особистого електронного ключа, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

Банк своїзобов`язання заДоговором виконавв повномуобсязі,а саменадав Відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених Договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту,для чогоза зверненнямиВідповідача відкриврахунок танадавав кредитнікартки донього,а Відповідач отримуючи кредитну картку фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно доумов Договору,а самещомісячними платежамиу розмірімінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

У частинах 1, 3ст. 509ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістомстатті 634ЦК України,договором приєднанняє договір,умови якоговстановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

Стаття 81 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст.76,77,78,79 ЦПК України).

При цьому, згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надана позивачем підписана відповідачем копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підтверджує ознайомлення відповідача з умовами кредитування.

Згідно з ч. 1ст. 1ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах 1, 3ст.509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, при укладенні договору з відповідачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» дотримався вимог, передбачених чинним законодавством, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав Виписку/Особовий рахунок за період з 25.09.2021 по 03.12.2024, з якого видно, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався послугами банку, зокрема зазначеним поточним кредитним рахунком, з якого вбачається, що користування відбувалося до липня 2024 року, тобто відповідач знав, був обізнаний про наявну в нього заборгованість. Розумів, що за умовами кредитування вся заборгованість за кредитом стала просроченою, але не вчинив жодної дії на погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2021 року у загальному розмірі 41882,12 грн. станом на 03.12.2024 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокунаподаннязаявипройогоперегляд-якщотаказаяваподанапротягомдвадцятиднівздняврученняйомуповногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення можебутиоскарженедо Запорізькогоапеляційногосуду.Апеляційнаскаргана рішеннясудупершоїінстанції подаєтьсядосудуапеляційної інстанціїчерезШевченківськийрайонний судм.Запоріжжяпротягомтридцяти днівздняйого проголошення.Якщовсудовому засіданнібулооголошенолише вступнутарезолютивнучастини судовогорішенняабоу разірозглядусправи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження :якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйому відповідноїухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя В.А.Приходько

12.06.25