Ухвала суду № 128474235, 27.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/930/24

1-в/308/206/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріалиподання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного віддлу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення до відбуття покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання У вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та штрафу в розмірі1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Ухвалено відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі1000(однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, виконувати самостійно.

встановив:

13.06.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного віддлу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення до відбуття покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що відповідно до Єдиного реєстру засуджених, та осіб узятих під варту, станом на 12.06.2025року громадянин ОСОБА_4 перебуває під вартою в Закарпатській УВП (№9).

04.06.2025року засудженому ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Закарпатській УВП (№9) був надісланий вирок суду та повідомлення з реквізитами про сплату штрафу. За інформацією працівників установи, засуджений ОСОБА_6 на теперішній час не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 гривень.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 1 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України орган пробації скерував матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення волі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій подання підтримав повністю та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, згідно з поданою заявою просив розглянути подання за його відсутності та таке задовільнити.

Захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку, що воно є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000(однієїтисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, ухвалено виконувати самостійно. Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 20.12.2023 (з моменту фактичного затримання).

03.06.2025 року розпорядження про виконання зазначеного вироку надійшло до центру пробації.

04.06.2025року засудженому ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Закарпатській УВП (№9) був надісланий вирок суду та повідомлення з реквізитами про сплату штрафу.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, про відстрочку виконання вироку.

05.06.2025 засуджений ОСОБА_4 отримав вказане повідомлення з реквізитами для сплати штрафу і вирок суду від 07.04.2025, надіслані органом пробації.

За змістом п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 1 ч.1ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 52 КК України, штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю можуть застосовуватися як основні, так і як додаткові покарання.

Положення ст.53 КК України передбачають можливість розстрочки виплати штрафу певними частинами строком до одного року, з урахуванням майнового стану особи, або ж його заміну на інші види покарання.

Виходячи з положень ст. 536 КПК України,може бути відстрочено виконання вироку про засудження особи довиправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5, уразі якщо штраф призначенояк додаткове покараннядо позбавлення або обмеження волі, відповідно допункту 1частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України орган пробації направляє до суду подання про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

Отже, із сукупного аналізу наведених вимог кримінального та кримінального процесуального закону, Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5, вбачається що виконання вироку суду, яким особі призначено додаткове покарання у виді штрафу може бути відстрочене до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення волі, однак, основне покарання у виді штрафу відстрочці не підлягає.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 року штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень призначено як основне покарання, яке згідно із ч.3 ст.72 КК України визначено виконувати самостійно, то правові підстави для застосування відстрочки виконання вироку в частині призначеного основного покарання у вигляді штрафу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 536, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного віддлу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення до відбуття покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1