Ухвала суду № 128474201, 26.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2030/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 12024070000000494 , на підставі ст.44, ч.5 ст. 354 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 12024070000000494, на підставі ст.44, ч.5 ст. 354 КК України.

У вказаному клопотанні прокурор зазначає, що 30.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно з змістом повідомленої підозри убачається, що органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №741/01-05 від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано студентом на заочну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література».

Згідно графіку роботи та засідань вищевказаної екзаменаційної комісії розгляд дипломної роботи студентки ОСОБА_6 призначено на 28.12.2023.

Так, 29.11.2023 о 11 год 12 хв, до декана факультету іноземної філології ОСОБА_7 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв в інтересах своєї дружини ОСОБА_6 з метою отримання інформації та рекомендацій щодо захисту дипломної роботи останньої на тему «Пісні як ефективний засіб підвищення навичок аудіювання».

В той же час, ОСОБА_7 під час розмови, яка відбулася в службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, № 14, повідомив ОСОБА_5 , що у виконаній дипломній роботі його дружини наявні недоліки, через які вона може бути не допущена до її захисту.

Також, у ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо членів екзаменаційної комісії, яка утворена та діє за його поданням, може вирішити питання щодо успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_6 , за що ОСОБА_5 повинен надати йому грошові кошти у сумі 600-800 доларів США.

Тоді ж, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо передачі службовій особі декану іноземної філології ОСОБА_7 неправомірної вигоди, діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_6 знаючи, що дипломна робота його дружини виконана з недоліками, що може стати підставою отримання нею незадовільної оцінки по захисту дипломної роботи, а також відрахування та неотримання його дружиною освітнього ступеню «Магістр», усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_7 займає відповідальне становище, в силу своїх службових повноважень та завдяки авторитету своєї посади, зможе вжити заходів до прийняття негативного рішення екзаменаційною комісією, з огляду на входження до неї заступника декана факультету іноземної філології ОСОБА_8 (завідувач кафедри англійської філології), викладачів факультету іноземної філології ОСОБА_9 (доцент кафедри англійської філології) та ОСОБА_10 (доцент кафедри англійської філології), погодився на пропозицію ОСОБА_7 .

В подальшому, 29 листопада 2023 року близько 11 год 16 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в службовому кабінеті декана іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_7 , який розташований на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, № 14, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є службовою особою та займає відповідальне становище, діючи в інтересах ОСОБА_6 , надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29 листопада 2023 року становить 36364 гривні, 40 копійок), за сприяння в успішному захисті ОСОБА_6 дипломної роботи на тему «Пісні як ефективний засіб підвищення навичок аудіювання» та отримання ступеня «Магістр».

Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що 05.04.2024 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно звернувся із заявою до працівників поліції про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, після чого активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

А тому посилаючись на положення ч.5 ст. 354 КК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 після надання неправомірної вигоди особі,яка одержаланеправомірну вигодута до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, добровільно заявив та звернувся із заявою до працівника поліції про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду, на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України просить закрити кримінальне провадження №12024070000000494 від 18.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що після надання неправомірної вигоди останній до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявив про те, що сталося, такому органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.44 та ч.5 ст.354 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 12024070000000494.

Підозрюваний та його захисник підтримали позицію прокурора та просили клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024070000000494 від 18.10.2024 р., суд доходить наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12024070000000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 12024070000000494 від 18.10.2024 р. убачається, що згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.2024 року, ОСОБА_5 звернувся до старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_11 із заявою про те, що 29.11.2023 року близько обіду декан філологічного факультету ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті, розташованому у адмінбудівлі УжНУ вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 дол. США за сприяння у позитивній здачі магістерської роботи його дружиною.

Відповідно до повідомлення про підозру від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У подальшому, у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року, згідно з постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.10.2024 року, матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України виділено з кримінального провадження № 42023070000000252 з присвоєнням виділеним матеріалами № 12024070000000494 та відповідним відображенням у ЄРДР.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення та реєстрації кримінального провадження за № 42023070000000252 став рапорт оперуповноваженого УСР в Закарпатській області від 23.10.2023 про отримання інформації про те, що службові особи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду в розмірі від 1000 до 2000 доларів США за вчинення дій, що входять до кола їх службових обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 08.11.2023, надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42023070000000252 негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 , а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуального спостереження за особою, аудіо-, відео контролю особи, обстеження публічно недоступного місця службового кабінету ОСОБА_7 у ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

Відповідно до протоколів за результатами проведеної негласної слідчої дії від 23.01.2024, у службовому кабінеті проводився аудіо-, відео контроль відносно ОСОБА_7 , в тому числі і 29.11.2023 року, під час якого було встановлено, що ОСОБА_7 об 11 год.16 хв. отримав від невстановленої особи 1000 дол. США, що повністю відповідає обставинам, викладеним у повідомленні про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями354,368-3,368-4,369,369-2цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертійстатті 18цього Кодексу.

Судом встановлено, що до отримання від ОСОБА_5 05.04.2025 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), у якій він добровільно заявив про те , що 29.11.2023 року близько обіду декан філологічного факультету ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті, розташованому у адмінбудівлі УжНУ вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 дол. США за сприяння у позитивній здачі магістерської роботи його дружиною, про вказане протиправне діяння ОСОБА_5 , органу досудового розслідування, тобто органу, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, відомо не було.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024070000000494, ОСОБА_5 надав детальні покази про обставини надання неправомірної вигоди особі, яка одержала неправомірну вигоду, чим активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду, та як убачається з повідомлення про підозру від 28.06.2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 368 КК України.

Відповідно доч.1,2ст.286КПК України,звільнення відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушенняздійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

У відповідностідо приписівч.1,3ст.288КПК України,розгляд клопотанняпрокурора здійснюєтьсяу присутностісторін кримінальногопровадження тапотерпілого взагальному порядку,передбаченому цимКодексом,із особливостями,встановленими цієюстаттею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А тому враховуючи вищенаведене, перевіривши законність складеного прокурором клопотання, з огляду на встановлення судом підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбачених ст.44, ч. 5ст. 354 КК України, суд доходить переконання, що клопотання прокурора, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст.44 ч. 5ст. 354 КК України, і кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 12024070000000494 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.284,285, 286, 288,314,369,371 КПК України, ст. ст. 44, 354 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 12024070000000494, на підставі ст. 44, ч.5 ст. 354 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальноївідповідальності передбаченоїч.3ст.369 ККУкраїни,на підставіст.44, ч.5ст.354 КК України.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 12024070000000494 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України закрити, в порядку передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1