Ухвала суду № 128473785, 30.06.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3077/25

Провадження № 2-а/639/160/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю з Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява

позивача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

В позовній заяві позивач просить: визнати незаконною зупинку автотранспортного засобу HONDA ACCORD AG754932 о 14 год. 47 хв. 27.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 57А поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем; визнати відсутність повноважень щодо розгляду адміністративної справи щодо військовослужбовця Гріга Ігоря Вікторовича поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4829756 від 27.05.2025 про притягнення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 29.05.2025 та підписані представником позивача адвокатом Коротенком Олегом Івановичем, який діє на підставі ордеру.

За змістомп.1ч.1ст.19КАС Україниюрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 20 КАС України регламентує розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першоютатретьоюцієї статті.

Частина 3 статті 286 КАС України містить вичерпний перелік дій суду за наслідками розгляду справи з приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності,а саме: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначені норми закону, позовні вимоги про визнання незаконною зупинку автотранспортного засобу HONDA ACCORD AG754932 о 14 год. 47 хв. 27.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 57А поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем; про визнання відсутності повноважень щодо розгляду адміністративної справи щодо військовослужбовця Гріга Ігоря Вікторовича поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем, не підсудні місцевому загальному суду (Новобаварському районному суду міста Харкова) як адміністративному суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною зупинку автотранспортного засобу HONDA ACCORD AG754932 о 14 год. 47 хв. 27.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 57А поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем; про визнання відсутності повноважень щодо розгляду адміністративної справи щодо військовослужбовця ОСОБА_1 поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем.

Отже, зважаючи на предмет позову, відповідно до вимог закону, позовна заява в цій частині підсудна окружному адміністративному суду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160,161КАС України, у встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України строк та з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 286КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою від відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої поліцейський 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержант поліції Албінець Юрій Олександрович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4829756 від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки вказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-22, 25-27, 77, 79, 80, 121, 122, 126, 159-161, 170, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною зупинку автотранспортного засобу; про визнання відсутності повноважень щодо розгляду адміністративної справи щодо військовослужбовця Гріга Ігоря Вікторовича поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції Албінцем Юрієм Олександровичем.

Роз`яснити позивачу його право звернення з цими вимогами в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У порядку статті 286КАС Українисправу призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 11.07.2025 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та іншим учасникам справи копію ухвали, та роз`яснити відповідачу право у строк до 10.07.2025 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Копію цієї ухвали та судову повістку направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої поліцейський 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержант поліції Албінець Юрій Олександрович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4829756 від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Витребувані докази подати до суду у строк до 10.07.2025.

Роз`яснити відповідачу положення частин 6,7,8,9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО