Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №198/297/25
Провадження № 2/0198/197/25
27.06.2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛБАНК» (даліАТ «Універсал Банк», позивач, Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22277,42 грн. яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 22277,42 грн. та судових витрат.
Позов обгрунтовано тим, що 09.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.12.2023 про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту (на суму вказану у мобільному додатку) чим підтвердила, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Після підписання заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, які виникають в результаті використання платіжних карток.
Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зареєструвавши та відкривши поточний рахунок за вказаним договором про надання банківських послуг та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, в останньої перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 22 277,42 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому в п.п.3 прохальної частинипозовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження.
Вказану поштову кореспонденцію відповідач отримала (також була проінформована про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду), однак в судове засідання не з`явилася. Відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на виконання вимогст. 128 ЦПК Українипро день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів.
За викладенихвище обставин,судом, відповіднодо вимогст.ст.280-281ЦПК Українипостановлено ухвалупро заочнийрозгляд вказаноїцивільної справиза правиламиспрощеного позовногопровадження зособливостями,встановленими главою11«Заочний розглядсправи» ЦПКУкраїни,при цьомуу відповідностідо ч.2ст.247ЦПК Україниуразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2023 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, оскільки остання підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.12.2023.
Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.
Як вбачається із довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 08 січня 2025 року наданої позивачем, 09.12.2023 ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок за вказаним договором про надання банківських послуг та встановлено кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн. (а.с. 20).
Згідно з розрахунку суми боргу, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.01.2025 становить 22277,42 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 9-10).
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22277,42 грн.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 11.04.2025 в сумі 3028,00грн. (а.с. 1, 56), який відповідно дост. 141 ЦПК України,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,10,12,76,77,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19 заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 09.12.2023у розмірі 22277,42 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім гривень 42 копійки), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 22277,42 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя М. В. Білинський
Судове рішення № 128473533, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/297/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: