Ухвала суду № 128471477, 27.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/17400/19

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12.09.2019 звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, в якій просить суд визнати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 27.06.2019 №89286-5306-1008 протиправним і незаконним та скасувати податкове рішення повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 27.06.2019 №89286-5306-1008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.11.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшов відзив на позов.

05.12.2019 року позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва була подана відповідь на відзив.

11.01.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи та про розгляд справи за участю позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року справу №640/17400/19 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Скупінській О.В.

10.04.2024 року ухвалою судді Скупінської О.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/17400/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи розпочато спочатку, замінено у справі відповідача Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

12.05.2025 року від представника Головним управлінням ДПС у Київській області до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

У відзиві також міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи, суд приходить до такого.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З наведеного висновується, що судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Обов`язковою процесуальною передумовою призначення в судовому адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення публічно-правового спору по суті.

Тобто призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що обставини справи в цій частині можуть бути встановлені на підставі інших засобів доказування (джерел доказів) і суд не позбавлений можливості повно та всебічно їх з`ясувати на підставі тих доказів, що містяться у матеріалах справи.

Таким чином, зважаючи на те, що для вирішення питань про наявність чи відсутність порушень позивачем вимог законодавства не є обов`язковими спеціальні знання, а з`ясування істотних для справи обставин, дослідження і оцінка поданих сторонами доказів, а також постановлення законного і обґрунтованого судового рішення є можливими без проведення судової товарознавчої експертизи та за відсутності такого доказу у справі, як висновок експерта, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 101, 102, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА