Рішення № 128465773, 26.06.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 р. № 640/10044/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-Р", вул. Академіка Шалімова, 17А,м. Київ,03124,

простягнення податкового боргу у сумі 102 516,18 грн,

Головне управління ДПС у м. Києві, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-Р" про стягнення податкового боргу у сумі 102 516,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг виник в результаті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку за 2019 рік в сумі 102 516,18 грн., у зв`язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/10044/21 та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду надіслано позивачеві на адресу, яка зазначена у позові.

Проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою поштового відділення з відміткою про невручення адресату поштового відправлення з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інтегрованої картки платника податків Товаристо з обмеженою відповідальністю "СІТІ-Р" має заборгованість на загальну суму 102516,18 грн. по єдиному податку з юридичних осіб.

Вказана заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової декларації платника єдиного податку за перший квартал 2019 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу від 05.06.2019 року №266447-17, яка була надіслана відповідачеві на її податкову адресу. Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 102 516,18 грн.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, код ЄДРПОУ 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-Р" (вул. Академіка Шалімова, 17А,м. Київ,03124, код ЄДРПОУ 41871051) задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-Р" (вул. Академіка Шалімова, 17А,м. Київ,03124, код ЄДРПОУ 41871051) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 102516,18 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар