Рішення № 128459850, 18.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3352/25

Категорія 35

2/295/1916/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.06.2025 просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 57782,75 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , не приватизована. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, водночас не сплачують плату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 по 01.03.2025 утворилась заборгованість в сумі 57782,75 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Згідно з ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання направила заяву про зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, до 57782,75 грн у зв`язку з частковою сплатою боргу, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с. 24 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.23).

ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 26).

На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України 18.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення якого відкладено до 5 днів.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно зі статтею 162ЖитловогокодексуУкраїни власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зі змісту статті 5Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України«Прожитлово-комунальніпослуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Згідно зі ст. 525ЦКУкраїни одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1статті 612 Цивільного кодексу Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1статті 64Житлового кодексуУкраїнської РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За правилами ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

В частині 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 4 ст.206ЦПКУкраїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 3).

За адресою: АДРЕСА_2 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у вказаній квартирі (а.с. 16,17), а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення.

Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який долучений представником позивача до заяви про зменшення позовних вимог, який суд визнає правильним, вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2017 по 01.03.2025 становить 57782,75 грн (а.с. 24).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконують.

Враховуючи те,що квартира АДРЕСА_1 забезпечуєтьсяпослугами зцентралізованого опалення,які надаєпозивач,однак відповідачіпорушують свійобов`язокщодо оплатиза наданіпослуги,співвідповідач ОСОБА_1 визнала заявленівимоги,статтею 9Закону України«Про житлово-комунальні послуги» передбачена солідарна відповідальність споживачів за зобов`язаннями з оплати за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 57782,75 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачіпозову позивачемсплачений судовийзбір врозмірі 3028,00 грн з вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції №31278 від 28.01.2025 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1514,00 грн.

На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Керуючисьст.ст. 2,7,10-13,76-83,133,141,263-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послугиз централізованогоопалення, яка утворилась за період 01.11.2017 по 28.02.2025 в розмірі 57782,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн.

Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Платіжна інструкція №31278 від 28.01.2025 про сплату Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судового збору в розмірі 1514,00 грн знаходиться в матеріалах цивільної справи №295/3352/25.

Рішення може бути оскарженедо Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; ЄДРПОУ 35343771.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 23.06.2025.

Суддя О.В. Стрілецька