Ухвала суду № 128456437, 26.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13696/15-ц

Провадження № 8/522/7/25

УХВАЛА

26 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2019 року та ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сенс Банк», після зміни назви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в зв`язку з ухваленням 11.09.2024 Одеським апеляційним судом постанови по справі №523/1676/19, якою було визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44065314 від 15.11.2018, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Як підставу для перегляду судових рішень АТ «Сенс Банк» зазначає п. 1 .ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року було відкрито провадження за заявою АТ «СЕНС БАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2019 року та ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2019.

Представник заявника АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання 26.06.2025 року о 14:30 год. не з`явився, про день,місце тачас розглядусправизаявник та його представник повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У попередніх судових засіданнях представник заявника адвокат Борщенко К.Ю. надав пояснення, заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_1 - адвоката Попової О.А. надійшла заява про розгляд заяви АТ «Сенс Банк» у відсутність відповідача та його представника, просила провадження за заявою закрити. Окрім того, у матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та у попередніх судових засіданнях представник відповідача адвокат Попова О.А. надала пояснення по суті заяви, проти задоволення заяви АТ «Сенс Банк» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами представник відповідача заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день,місце тачас розглядусправибула повідомлена належним чином.

Заслухавши сторін,дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро закриттяпровадження занововиявленими обставинамиза заявоюАТ «СенсБанк»,виходячи зтаких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року набрала законної сили 23.04.2019 року.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2019 року визнано припиненою з 15.01.2015 року поруку ОСОБА_2 за Договором поруки №03-24/911 від 14.05.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року набрало законної сили 01.01.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В тойже час,відповідно доп.1ч.2ст.424ЦПК Україниз урахуваннямприписів частинипершої цієїстатті заявапро переглядсудового рішенняза нововиявленимиабо виключнимиобставинами можебути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили .

Частина 3 ст. 424 ЦПК України передбачає, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (у чинній редакції п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України) місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.73 ЦПК України (у чинній редакції ст. 127 ЦПК України). Встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк (в чинній редакції п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України) для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України (в чинній редакції п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Тобто, зі змісту наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що трирічний строк, визначений п. l ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, а тому за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк (3 роки) є преклюзивним (присічним) і не може бути поновлений, незалежно від причин його пропуску.

Таким чином, наслідком пропущення трирічного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності пропуску цього строку.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 січня 2020 року у справі №2-3923/11, від 30 січня 2020 року у справі №261/4637/13-ц, від 12 лютого 2020 року у справі №753/11003/13-ц, від 25 січня 2023 року у справі №2-1014/98.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року набрала законної сили 23.04.2019 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року набрало законної сили 01.01.2020 року, а заявник АТ «Сенс Банк» звернувся із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами 04.10.2024 року, тобто за межами визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України трирічного строку, який не може бути поновлений, суд приходить до висновку, що заява АТ «Сенс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.04.2019 року та рішення суду від 02.12.2019 року не підлягає розгляду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд закриває провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ «Сенс Банк» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 423, 424, 429, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2019 року та ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін