Ухвала суду № 128454990, 07.05.2025, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/446/25

провадження № 2/492/630/25

У Х В А Л А

про прийняття відмови позивача від позову,

закриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Колесниченка Микити Олеговича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено судове засідання на 08 год. 55 хв. 07 травня 2025 року, судовий виклик учасників справи здійснено за адресами, наявними у матеріалах справи.

До суду від представника позивача Колесниченка М.О. надійшла заява, в якій просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом погасив заборгованість за договором, тому позивач відмовляється від позову.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 2-5).

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі (а. с. 30).

До суду від представника позивача Колесниченко М.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову через погашення відповідачем заборгованості перед позивачем (а. с. 33).

Відповідно до довіреності від 19 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 не обмежений у процесуальному праві на подання до суду заяви про закриття провадження у справі (а. с. 34).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у наявній справі представник позивача ОСОБА_2 відмовився від позову так як заборгованість відповідача перед позивачем погашена, внаслідок чого правовою підставою закриття провадження у справі представник позивача вказав відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що до суду від представника позивача Колесниченка М.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано після відкриття провадження у справі, тому відсутні існуючі обставини, що були предметом позову та між сторонами не залишилося неврегульованих питань та підстави для неприйняття відмови судом не встановлені так як відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 2, 13, 49, 128, 211, 223, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Колесниченка Микити Олеговича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.