Ухвала суду № 128450815, 29.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1607/23

Категорія 79

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника відповідача - адвоката Онофійчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Онофійчук В.А. про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Системс» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 119 960,56 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (судді Анохін А.М.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відмовлено в прийнятті до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Системс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вимушеного прогулу та повернути її представнику позивача.

В січні 2025 року представником відповідача - адвокатом Онофійчук В.А., через систему «Електронний суд», подано додаткові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В січні 2025 року представником відповідача - адвокатом Онофійчук В.А., через систему «Електронний суд», подано заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що на розгляді у Верховному Суді перебуває цивільна справа № 758/4178/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки правовідносини у даній справі є подібними, тому є необхідність у зупиненні провадженні у справі № 758/1607/23.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовільнити клопотання про зупинення провадження у праві.

Представник позивача та позивач, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 758/4178/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки правовідносини у даній справі є подібними, тому є необхідність у зупиненні провадженні у справі № 758/1607/23.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 758/4178/22 буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи № 758/1607/23, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва, та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача - адвоката Онофійчук В.А. про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Онофійчук В.А. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі № № 758/1607/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Системс» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/4178/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва.

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/4178/22 повідомити про це головуючого у даній цивільній справі № 758/1607/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова