Ухвала суду № 128449166, 26.06.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2590/25

Номер провадження 2/570/1491/2025

УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О.,ознайомившись зматеріалами цивільноїсправи запозовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження місця реєстрації відповідачки судом було зроблено запит до ЦНАП Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Запит суду був отриманий ЦНАП Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області 09.06.2025 року, однак у визначений законом строк суд відповіді не отримав.

Судом був здійснений повторний запит до ЦНАП Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Запит суду був отриманий ЦНАП Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області 23.06.2025 року, однак у визначений законом строк суд відповіді не отримав.

Судом був здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на наведене суд вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, і її слід передати для розгляду за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

Село Кунин раніше належало до Здолбунівського району Рівненської області.

На даний час воно належить до Рівненського району Рівненської області.

Але суди повинні враховувати п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому справу слід передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області за місцем реєстрації відповідача, для розгляду за підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є: 1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення; 2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності суду; 3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань; 4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

У даному випадку справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Додатково суд зауважує, що розгляд справ, які надійшли через систему "Електронний суд", у Рівненському районному суді Рівненської області проводиться у змішаному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.