Ухвала суду № 128448655, 27.06.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

27.06.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа №533/664/21

Провадження №2-п/533/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.12.2021 по цивільній справі №533/664/21 за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

17.06.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.12.2021 по цивільній справі №533/664/21 за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач участі у судових засіданнях не приймав, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» правонаступник АТ «»Альфа-Банк» за довіреністю Луньова А.Г. в судове засідання не з`явилася, але направила заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідно до якого вбачається, що відсутні підстави для скасування заочного рішення. Розгляд заяви проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Осадчук Т.С. в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд заяви без її та відповідача участі, заяву про скасування заочного рішення підтримує.

Розгляд справи проводиться без участі сторін, оскільки відсутні підстави для відкладення або перенесення розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного

провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року позов АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №533/664/21, провадження №2/533/169/21 за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом судового виклику за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11128073000, де останній зазначив місце реєстрації: Козельщинський район, село Трудовик, а також шляхом розміщенням оголошення про розгляд справи на вебсайті «Судова влада України».

Отже, суд не приймає доводи представника відповідача адвоката Осадчук Т.С., про те що відповідач не був повідомлений про розгляд справи.

Окрім цього, відповідачем та представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.12.2021 по цивільній справі №533/664/21, за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк