Ухвала суду № 128447089, 27.06.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №185/6735/23

Провадження 1-кп/0198/13/25

27.06.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюючи в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області судовий розгляд кримінального провадження № 12023041370000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12023041370000708, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_5 подали клопотання, яке підтримав обвинувачений, про доручення уповноваженому органу Державного бюро розслідувань організації проведення перевірки щодо застосування недозволених методів ведення слідства до ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання захисник-адвокат ОСОБА_4 вказував на те, що перед проведенням слідчих та процесуальних дій, які відбувались 05.04.2023, а саме обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 та затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, співробітники поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусили останнього вдягти джинсові штани, які в подальшому були у нього вилучені та визнані в якості речового доказу.

З`ясувавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Кримінальний процесуальний закон забороняє під час кримінального провадження піддавати особу такому, що принижує її гідність, поводженню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, примушувати до дій, що принижують її гідність (ч. 2 ст. 11 КПК). Повідомлення про незаконні методи досудового розслідування працівниками правоохоронних органів мають бути предметом перевірки судами.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на незаконне поводження з нею, а саме - застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності забезпечення судами належної перевірки заяв про застосування недозволених методів шляхом ініціювання здійснення офіційного розслідування уповноваженим органом (зокрема, постанови від 13.04.2021 у справі № 752/6631/18-к, від 04.11.2021у справі № 1-14/2005).

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, перевірка доводів обвинуваченого щодо незаконних методів ведення слідства має суттєве значення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.

При цьому, стаття 214 КПК України зобов`язує слідчий орган невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наведені в клопотанні захисника ОСОБА_4 обставини підлягають перевірці та вимагають проведення ефективного офіційного розслідування, у зв`язку з чим слід ретельно перевірити наведені стороною захисту доводи стосовно застосування до ОСОБА_5 співробітниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області недозволених методів ведення слідства.

На підставі викладеного, з метою правильного, повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 214, 333, 350, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити уповноваженому органу - Державному бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, організувати та провести перевірку за фактом повідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо застосування до нього співробітниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області недозволених методів ведення слідства під часздійснення досудовогорозслідування укримінальному провадженні № 12023041370000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, про результати проведення якої повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у строк до 01 серпня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1