Постанова № 128437845, 02.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11342/25

3/760/4035/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого начальником Головного управління реагування на кризові ситуації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 18.04.2024 до 17.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 Комісією Служби безпеки України за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі - спеціальна експертиза), у Головному управлінні реагування на кризові ситуації (розташовано за адресою: 03151. м. Київ. вул. Святослава Хороброго, 5а, військове містечко №271) встановлено, що начальник Головного управління реагування на кризові ситуації (далі - Головне управління, ГУРКС) ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки (призначений на посаду наказом Міністра оборони України від 16.07.2024 № 1131, копія наказу додається) не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ) та контролю за її охороною (акт спеціальної експертизи, від 17.04.2025 № 26/1/3-4537дск, витяг додається).

Так, відповідно до статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та пунктів 3, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939), на ОСОБА_1 , як керівника військової установи, покладено завдання щодо забезпечення охорони державної таємниці в Головному управлінні. Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах Головного управління, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в Головному управлінні.

Проте, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього статтями 5, 37 Закону та пунктами 3, 749 Порядку-939 обов`язки, внаслідок чого в ГУШІСА стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, виявлені комісією СБ України в ході проведення спеціальної експертизи.

Загрози витоку секретної інформації:

- в порушення вимог пунктів 206, 211 Порядку-939 у приміщенні Головного управління № 006 у сейфі (чарунка № 1/6) старшого оперативного чергового Ситуаційного центру Міністерства оборони України з 20.02.2025 по 13.03.2025 зберігались машинні носії секретної інформації (жорсткі магнітні диски №№ 3/8МН-25цт, 4/8МН-25цт, флеш-накопичувач № 2/8МН-25т, DVD-RW №1/8МН-25т) з грифами секретності "Цілком таємно" та "Таємно", які були видані офіцером режимно-секретного органу (далі - РСО) ОСОБА_2 20.02.2025 головному спеціалісту відділу оперативно-чергової служби ситуаційного центру ГУРКС ОСОБА_3 за відповідними обліковими формами. Разом з цим, комісією для визначення придатності режимних приміщень (зон, територій) для проведення секретних робіт в Головному управлінні (наказ начальника Головного управління від 13.03.2025 № 22), приміщення № 06 визначене придатним (акт придатності інв. реєстр. № 24/5-25дск) для проведення секретних робіт лише 17.03.2025;

- в ГУРКС порушено вимоги режиму секретності у частині порядку призначення на посади працівників РСО та надання доступу до режимних приміщень. Так, ОСОБА_2 допуск до державної таємниці за формою 2 надано розпорядженням ЦУ СБ України № 229д 01.08.2024, Поряд з цим, ОСОБА_2 призначено на посаду офіцера РСО ГУРКС 02.07.2024. Крім цього, ОСОБА_2 22.07.2024 (до надання йому допуску до державної таємниці 01.08.2024) надано доступ до режимного приміщення № 711 (РСО) відповідно до "Списку посадових осіб, яким надається доступ в приміщення режимно-секретного органу (кімната № 711 будівлі № 271/1 військового містечка № 271)", який підписаний начальником РСО ГУРКС Лук`яновим І.В. та затверджений керівником ГУРКС ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_2 (до надання йому допуску до державної таємниці 01.08.2024) 22.07.2024 було внесено до "Списку відповідальних осіб із зразками їх підписів, які здають під охорону та знімають з охорони приміщення режимно-секретного органу (кімната № 711, будівлі №271/1, військового містечка № НОМЕР_2 )", який був підписаний начальником РСО ГУРКС ОСОБА_4 та затверджений керівником ГУРКС ОСОБА_1 (пункти 88. 90, 96. 98. 220 Порядку-939);

- інші порушення законодавства про державну таємницю:

- в порушення вимог пункту 215 Порядку-939 режимне приміщення № 007 (кабінет для нарад вищого військового керівництва) призначене для цілодобового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МИСІ) (акт придатності від 17.03.2025 інв. реєстр. № 25/5-25дск) не забезпечено сховищем (сейфом, металевою шафою);

- правила пропускного режиму ГУРКС (підписані начальником РСО ОСОБА_4 та затверджені в.о. начальника Головного управління Жолобовичем Н.В. 25.03.2024, інв. реєстр. № 95/дск) не відповідають вимогам пункту 233 Порядку-939 (не містять порядок пропускного режиму до режимних приміщень №№ 006. 007. 017, 022, поряд з цим, вказані правила розроблені не підрозділом, що охороняє ГУРКС, а РСО Головного управління); в порушення вимог пункту 228 Порядку-939 інструкція ГУРКС на випадок надзвичайних ситуацій (підписана начальником РСО ОСОБА_4 та затверджена в.о. начальника Головного управління Жолобовичем Н.В. 24.03.2024. інв. реєстр. № 92/дск) не містить відомостей щодо порядку відкриття режимних приміщень зазначеного ГУРКС;

- правила внутрішньооб`єктового режиму ГУРКС (підписані начальником РСО ОСОБА_4 та затверджені в.о. начальника Головного управління Жолобовичем Н.В. 25.03.2024. інв. реєстр. № 93/дск) не відповідають вимогам пунктів 239, 240 Порядку-939 (не містять заходів з внутрішньооб`єктового режиму стосовно режимних приміщень №№ 006. 007, 017. 022);

- РСО ГУРКС не розроблено та не затверджено керівником ГУРКС порядок знищення МИСІ секретного діловодства, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, що підлягають знищенню (пункт 415 Порядку-939);

- в порушення вимог пункту 51 Порядку-939 на ГУРКС несвоєчасно вносяться зміни до номенклатури посад у зв`язку із зміною найменування посад працівників ГУРКС (відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.12.2024 року № Д-321/116/ДСК з 21.02.2025 введено в дію Перелік змін до штату № 57/339 ГУРКС. яким передбачене проведення організаційно-штатних змін у частині зміни назв посад військовослужбовців полковника ОСОБА_5 полковника ОСОБА_6 , полковника ОСОБА_3 полковника ОСОБА_7 , підполковника ОСОБА_8 , підполковника ОСОБА_9 підполковника ОСОБА_10 , підполковника ОСОБА_11 підполковника ОСОБА_12 майора ОСОБА_13 та одночасне призначення їх на нові посади).Разом з цим, в порушення вимог пункту 51 Порядку-939, вказаним військовослужбовцям наказом начальника ГУРКС від 20.02.2025 № 28

- припинено доступ до секретної інформації за попередніми посадами та наказом начальника ГУРКС від 21.02.2025 №29 надано доступ до інформації зі ступенями секретності "цілком таємно", "таємно" за новими посадами, які не включені до діючої номенклатури посад;

- назви посад військовослужбовців ГУРКС зазначені в переліку посад, перебування на яких дає право посадовим особам ГУРКС надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (затверджений наказом начальника ГУРКС від

- № 64) не відповідають назвам посад, зазначеним в штаті Головного управління (№ 57/339. який введено в дію директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.12.2024 № Д-321/116/дск. пункт 153 Порядку-939);

- на ГУРКС недотримуються встановлені правила організації та ведення секретного діловодства, передбачені вимогами пунктів 345, 358, 349, 362 Порядку-939 (у журналі обліку вхідних документів (розпочатий 07.05.2024 реєстр. № 4нт) відсутні відмітки про місце знаходження секретних додатків (від 19.06.2024 обл. № 16/4-24. Від обл. № 30/4-24) з грифами секретності "Таємно", які долучено до справи № 2т том 1 (розпочата 09.12.2024. гриф секретності "Таємно"); вхідні секретні розпорядчі документи реєструються у журналі обліку вхідних секретних документів, як додатки до супровідних листів, але не реєструються у журналі обліку розпорядчих документів ГУ РКС ЖОЖ2025 № 13).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 5,7 Закону та п. п. 3, 749 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 визнав провину, просив суд його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 18.04.2025;

- витягом з акту перевірки від 17.04.2025;

- копіями наказів та витягами;

- зобов`язанням та обліковою карткою.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює, групи інвалідності не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 34, 35, 40-1, 212-6, 221, 276, 277, 279, 280-287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін