Ухвала суду № 128433395, 24.06.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/687/25

У Х В А Л А

24 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Чекалюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66716636, відкритому на підставі виконавчого напису № 18148 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».

В обґрунтування заяви вказано, що 03.04.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» укладено договір № 573/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № IU0676703.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла до суду заява в якій він просить заяву задовольнити повністю, а справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження ВП № 66716636 на підставі виконавчого напису № 18148 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення заборгованості в розмірі 49410 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» укладено договір № 573/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № IU0676703.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 03.04.2025 року став правонаступником ТОВ «Інстафінанс» та новим кредитором за кредитним договором № IU0676703, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 66716636, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяУкрфінстандарт»,стягувач Товариство зобмеженою відповідальністю«Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особа приватнийвиконавець ПлесюкОлексій Степанович прозаміну сторонивиконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на правонаступника - Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяУкрфінстандарт» у виконавчому провадженні ВП № 66716636 відкритому на підставі виконавчого напису № 18148 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з боржника яким є ОСОБА_1 .

Ухваламоже бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко