Ухвала суду № 128429766, 29.05.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/190/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання представника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 358/714/25, провадження 1-кп/358/190/25) щодо:

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 ,по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_15 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000001053 від 12.12.2023.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року дане кримінальне провадження прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року з 13 години 30 хвилин.

21.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів: доповідач суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

21.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт, накладений згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва, від 17 жовтня 2023 року (справа № 759/21703/24) під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 120231110000001053 від 12.12.2023, в частині майна що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , асаме:

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 дозволивши власнику користуватись, розпоряджатись і відчужувати вказане майно.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно відповіді отриманої в межах адвокатського запиту з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, транспортний засіб автомобіль марки «Audi А6» 2013 року виробництва, зареєстрований за ОСОБА_6 , (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі продажу укладеному у ТСЦ номер договору 1243/20244636299 від 28.05.2024, отже законним власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 . Відповідно до договору купівлі продажу 1243/20244636299 від 28.05.2024, ОСОБА_6 , придбав транспортний автомобіля марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 .

Зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначеному кримінальному провадженні, про підозру у скоєнні будь якого кримінального правопорушення не повідомлено, орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту саме на майно яке належать зазначеній особі не звертався, таким чином під час досудового розслідування було накладено арешт на майно третьої особи.

Вказує, що транспортний засіб автомобіль марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вимогам ч. 1 ст. 98 КК України, не відповідають.

Також, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_11 , лише користувався автомобілем марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 , та не є його власником. Крім того зазначає, що у разі постановлення судом обвинувального вироку по справі, автомобіль марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію, конфіскації, спеціальної конфіскації, або знищенню не підлягають.

В судове засідання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, а також вимоги викладені в клопотанні просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження № 120231110000001053, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2023 року, та зокрема з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 вбачається, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 , якому в зазначеному кримінальному провадженні, про підозру у скоєнні будь якого кримінального правопорушення не повідомлено, орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту саме на майно яке належать зазначеній особі не звертався.

В даному випадку суд вважає, що скасування арешту із вказаного транспортного засобу і свідоцтва про його реєстрацію та повернення його власнику ОСОБА_6 не завдасть шкоди кримінальному провадженню та відновить право власника на використання транспортного засобу.

Разом з тим, суд вважає, що з метою збереження речового доказу по справі необхідно заборонити ОСОБА_6 відчужувати автомобіль марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 , до постановлення кінцевого судового рішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва, від 17 жовтня 2023 року (справа № 759/21703/24), в частині накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 та автомобіль марки «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати «Audi А6» д.н.р.з. НОМЕР_1 , він номер: НОМЕР_2 , до постановлення кінцевого судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3