Ухвала суду № 128429552, 26.06.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2888/25

провадження у справі 2/0285/1471/25

26 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………....Літвин О. О.,

секретаря…………….................Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»,

поданої представником Поляковим Олексієм Володимировичем,

до ОСОБА_1

про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 29.05.2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 48000 грн за договором №00-9705630 від 03.04.2024, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.06.2025 /а.с.68/ відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Представником позивача ОСОБА_2 25.06.2025 надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду та повернення сплаченого судового збору за подання позову, посилаючись на ч.3 ст.255 ЦПК та ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі за текстом Закон).

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та визнає її.

Водночас, у вказаній заяві представник позивача порушив питання повернення судового збору, сплаченого за подання позову, з приводу якого слід зазначити наступне.

У ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заявиабо скаргибез розгляду (крімвипадків,якщо такі заявиабо скаргизалишені безрозгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частина 3 ст.257 ЦПК, на яку посилався представник позивача, як на підставу повернення судового збору, передбачає, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Представник просив саме повернути судовий збір, а не стягнути його з відповідача. Враховуючи ту обставину, що до суду товариство звернулось позовом 29.05.2025, провадження було відкрито 04.06.2026 з витребуванням додаткових доказів у справі, а клопотання про залишення без розгляду позовної заяви було подано 25.06.2025 і воно було прийнято судом, суд приходить висновку, що повернення судового збору в даному випадку не передбачено

Слід зазначити, що закріплення інституту повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду виступає певним проявом паритетності інтересів держави на отримання компенсації витрат за проведення судового розгляду та здійснення судочинства.

Керуючись статтями 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Залишити безрозгляду позовнузаяву товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин